澳门副局以上官员公开财产的启示

　　近日在澳门立法会的一般性讨论上，官员财产公开的法案获全票通过。预计2012年上半年起，澳门所有副局级以上官员将公开自己的财产状况。(12月20日《人民日报》海外版)

　　澳门将预计在明年上半年前，完全公开公示副局级以上官员财产状况，无疑会带来一个放大的“示范”效应。就笔者看来，澳门此举至少有“四大亮点”值得推崇。一则，这是尊重和顺应民意的做法。澳门立法机关中的议员群体，往往代表不同的利益群体和派别，在往年的立法案上如此“异口同声”高度支持和全票通过一项法案的“绝无仅有”。这说明了澳门当地在推出这项法案时把握的时间节点很精准。

　　二则，法案和相关法律制度保障“相映成辉”。官员财产公开法案，没有搞“单打一”，当地立法机关也并不相信一个财产公开法案可以单打一，而是设置了一个配套性的“严苛峻法”。澳门规定，不申报或故意不实申报者可以处以刑事处罚，比香港、欧美等地的行政处罚更为严厉。按现行法律，澳门终院院长或廉政专员可勒令欠交者定期提交申报资料，不遵守者即触犯违令罪，处最高1年徒刑或科罚金。故意作不准确申报会触及刑法典“作虚假之当事人陈述或声明罪”，可处最高3年徒刑或科罚金。这是澳门立法财产公示制度“不走形式”的体现。

　　三则，官员财产公开法案并不搞“急功冒进”。此项法案看似“一朝而就”，实际上是多年来“打熬”下来的经验和实践结晶。澳门实施公务员财产申报已有8年之久，他们的配偶也要申报财产，但在多年的财产公示方面依然是“内部申报”为主，这体现了一个审慎，在审慎之后最终走向公开。当然，这一法案之后还体现了当地立法机关的“坦诚”，当地并不指望一部法案可以解决官员腐败，而是寄希望在与公权力监督制约相关的其他制度上。正如澳门廉署表示，这项措施并非灵丹妙药、包治百病，因而需要在整个行政体系建设方面作出配套。

　　看到澳门积极推动副局以上官员公开财产法律化制度化的成就，我认为已经带给内地相关机关一些有益的启示。启示一：要同样看到“心急吃不了热豆腐”的实际，在现有的个别地方“试点”的基础上，我们也应可喜地看到2009年初，阿勒泰地区对新任命的55名副县级官员的财产申报公开的进步意义，但也应充分认识到完全推行澳门式的“副局以上官员公开财产”，依然需要整合立法资源、排除外在阻力、坚定推行决心。

　　启示二，“自上而下”的推行方式是相对更科学、更富效率的一种方式。尤其是领导干部的主动带头示范，将有望成为内地官员财产公示的契机。

　　启示三，配套制度或配套性法律不可或缺。即使是有了明确的制度设计，但官员不主动申报的“后果”会怎样？敢不敢像澳门那样直接以刑罚论处？

　　启示四，即使短时间内无法“照搬”澳门的做法，其他配套制度仍然可以“先行”。如制度性设计对于“一把手”权力的制衡、体制内监督的完善，财政纪律的严格落实，以及审计机关介入监督官员公权力的制度性构建等，都还有巨大弥补“空间”。

　　□毕晓哲