评论：上海工商微博论战达芬奇值得称道

　　12月23日，上海工商局就达芬奇家居造假发出133.42万元罚单，达芬奇直言“不服”。12月24日，上海市工商局在微博(http://weibo.com)回应达芬奇的质疑 ，表示部分产品不合格是依据法定权威检测机构的鉴定而作出的结论，工商将依法应诉 。而达芬奇随后又针锋相对地对工商的说法逐条回应，双方通过微博互相批驳，打起“口水仗”。(12月25日《新京报》)

　　笔者注意到，达芬奇是通过其官方微博表示不服的，随后，上海市工商局也采用了微博形式，通过微博“上海工商”回应。这种“口水仗”，在微博名人身上经常看到，比如司空见惯的微博名人争吵、辩论，但在企业和行政部门身上，印象中此次可谓是第一次。这样的微博论战，值得关注值得称道 。

　　一般而言，面对行政处罚，当事人怕伤了行政机构的面子，成了对方以后“重点关注”的对象，很少选择通过公共平台针锋相对地反驳，往往采用私下公关的形式解决。行政机构作出行政处罚后，一般也容不得当事方反驳，若有不同意见，也只接受私下沟通。即使处罚当事方“撕破了脸”，选择通过公共平台表达反对意见 ，行政机构也往往是沉默以对，不予理睬。

　　对于大众来说，达芬奇并不陌生，在许多人心目中达芬奇的形象也并不怎么样 。但不管怎样 ，达芬奇有自我辩护的权利，而且大众也应有“我不赞同你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利”的现代意识。“上海工商”选择微博正面回应，显示了对当事企业的尊重。政务微博的作用，由此得到提升。

　　一段时间以来，政务微博犹如雨后春笋般地出现。政务微博到底应该发挥什么作用？个人认为，政务微博应该起到下传、上达、互动三方面的作用 。工商部门通过微博公布处罚信息，就是“下传”；听取当事方或其他民众对于处罚的意见 ，就是“上达”；针对当事方的质疑，予以正面回应，就是“互动”。这一意义上，“上海工商”是政务微博的一面镜子，这样的政务微博是大众乐见的，也是其他政务微博应该学习的。毛建国