评论：达芬奇央视谁胜谁负都带不来喜悦

　　达芬奇家居“造假门”事件变得越来越扑朔迷离了。去年12月31日，财新《新世纪》周刊报道称，达芬奇自称“汇”了100万元摆平“造假门”，这让公众把视线重新回到最初揭开“达芬奇密码”的央视记者身上。(1月1日《新京报》》

　　1日晚11时6分，中央电视台《每周质量报告》记者李文学在中国网络电视台首页发布声明，否认敲诈达芬奇家居。1月2日下午6时许，达芬奇家居对李文学的声明进行了逐条回应，表示愿意对簿公堂。(1月3日《燕赵都市报》)

　　《达芬奇密码》没成为新闻媒体2011年“最后的晚餐”，达芬奇家居更是在新年伊始流出了“蒙娜丽莎”的眼泪。这个跨年度的《达芬奇密码》，已经演变成《达芬奇案中案》。本来是一扇不难打开的“造假门”，由于内含的“密码”，一下子显得扑朔迷离。要解开这个“密码”，犹如一道无理方程。

　　无理方程又叫根式方程，根式方程就是根号内含有未知数的方程。目前的情形就是这样，对于普通消费者来说，他们无法用亲身经历来判断达芬奇家居究竟有没有造假，因为他们根本就没有上当受骗的“资格”；至于央视记者有没有敲诈达芬奇家居，目前的混乱局面下，公众也难以做出判断。

　　解无理方程关键是要去掉根号，将其转化为整式方程。存在于《达芬奇密码》这个“无理方程”中的“根号”，可能就是达芬奇家居现在这种有点像“戴罪立功”的反戈一击，这种做法难免会模糊人们的判断力，更不利于自证清白：如果你达芬奇家居清清白白，何须用100万元摆平“造假门”？在这种情况下，为了尽快弄清事实真相，不妨用“配方法”先去掉一个“根号”。假设达芬奇家居没有造假售假，被影响力极大的中央媒体曝负面，它不走维权正路而遵循潜规则，这肯定是不对的。但因为两边掌握的话语权差别太大，达芬奇“花钱摆平”的确也有不得已的苦衷。这不仅是家具行业，在转型时期，各行各业普遍弥漫的不诚信都让任何一家企业面临被负面新闻击倒的可能。

　　《达芬奇密码》这个“无理方程”的另一个“根号”是，涉及《达芬奇案中案》是央视记者。这个时候，笔者倒是更希望官媒能在应对中放下身架，客观公正地面对《达芬奇案中案》。双方站到平等的位置上，放弃用钱或用权来摆平既成事态的潜规则，透明公正地解析《达芬奇密码》。

　　值得重视的是，《达芬奇密码》引起的社会反响，已经超出了商业范围，给社会出了一个很大的难题。一方面，企业的制假售假让消费者深恶痛绝，另一方面，利用权力徇私舞弊也是社会疾患，而涉嫌敲诈的对象又是人们寄希望于伸张正义的媒体，谁胜谁负都无法让人欢欣鼓舞。令人担心的是，一旦这个《达芬奇密码》的破解结果是两败俱伤，即“造假门”和“敲诈门”是两扇连环门，无疑印证了“无理方程”所产生的“增根”，那就是带给媒体的负面影响。

　　在《达芬奇密码》尚未解开之时，已经有不少业界人士感慨媒体和记者的恶意敲诈。潘石屹在微博(http://weibo.com)上称，“看达芬奇谜案想起十几年前，我们经常受到媒体的敲诈。他们常说的一句话是，给你们的负面新闻已经排好版了，拿广告来换吧。我们痛苦不堪。”在这场商业巨头和主流媒体的较量中，“看客”的心里是沉重的。如果没有一个诚信的市场，唯一有言语权的媒体也随其堕落，那么，人们就可能永远活在见不到真相的“密码”里。