时评：拦机维权 负面范本

　　据媒体报道，距浦东机场旅客“拦机”事件过去还不到两天，白云机场再次上演旅客冲入停机坪事件。有网友微博(http://weibo.com)报料，下午5点左右，一飞机落地要转弯进廊桥时，突然右侧一群旅客冲上来拦飞机。另外有网友说道，一个男性旅客直接躺在地上，阻挡VIP车通行，并脱掉上衣光着上身躺在停机坪上。民航业人士表示，旅客未经许可进入机场跑道禁区，很容易被飞机发动机吸入绞成肉泥，严重可导致机毁人亡。而这股“拦截风”甚至刮到了地铁站：日前，在北京地铁古城站，来自内蒙古的兰某到古城站准备坐地铁到国贸，但却以没钱为理由拒绝买票，并坚持让服务员同意他无票进站的无理要求，在遭到拒绝后，恼羞成怒的兰某从检票口跑下站台，翻越地铁上下行的铁栅栏越过两条铁轨，站在了防护板上。这时，开往四惠方向的列车已经进站，停在了距离兰某20米的地方。

　　当然，与拦飞机相比，拦地铁并非为了维权，而是无赖行为。可即使是维权，也不该采取拦飞机这种过激行为，这已经严重影响了公共安全，有关部门实在不可姑息，必须要评估行为性质和危害后果，做出对应的惩戒，以儆效尤。

　　批评

　　危及公共安全

　　造成不良示范

　　“跑道维权”，可谓近年来民航乘客从“拒绝登机”到“霸机”的一种维权的“升级版”，其主观意图在于通过在跑道上聚集，形成声势，给民航施压，最终达到索赔的目的。“跑道维权”看似乘客的一种情绪激动或者自发行为，但是带来危害还是很大的。在笔者看来，至少带来了两种危害。

　　其一是干扰民航秩序，危及公共安全。我们都知道，民航飞机是特殊的交通工具，而民航机场也是当今世界上管制最严的场所，乘客跑到跑道上维权，影响了民航飞机的正常起降不说，还给自身安全及其他乘客带来危险，怎么说都是一种有失理智的违规和冒险行为。 

　　其二是“跑道维权”频发，造成不良示范。近来连续出现“跑道维权”事例不是偶然的，说明民航系统在处置认识上有些滞后，在措施上有些不力，导致“跑道维权”行为的失控。尤其是上海浦东机场维权事件发生后，维权乘客得到比平时多一倍的赔偿，更给一些乘客造成了“错觉”，以为只要能“闹”、只要敢“闹”，就能够迫使民航就范，就能够有效解决问题，就能够获得更高的赔偿。此外，广州白云机场发生“跑道维权”事件，在很大程度上也可能是缘于上海浦东机场有乘客冲上滑行道未被处罚，由此使得一些乘客无所顾忌，纷纷效仿，还自以为这种维权模式名正言顺，理直气壮。 

　　其实，“跑道维权”的观念和做法实乃大错特错。其“错”就错在“无知”和“鲁莽”。说其是“无知”，是因为民航乘客摆错了位置，超越了“底线”，认为自己花钱了就是“老大”，就是“上帝”，如果得不到满足，就得找民航讨说法。这种认识不可谓不对，但是冲撞警戒线，跑到跑道上，显然就属于维权过激、过度的行为，既跨越了维权的法律底线，又显现出在维护民航安全性上的无知；说其是“鲁莽”，是因为遇事欠缺慎重思考，是一种情绪化、非理性的做法，特别是实施“跑道维权”行为之后，带来的直接问题是涉嫌违法，从而使自己陷入“有理”变成“没理”的尴尬。 

　　唐卫毅

　　提醒

　　坚决遏制拦机

　　谨防复制传染

　　如果说之前发生在上海浦东机场的旅客“拦机”事件还让人有些同情，那么紧接着发生在广州白云机场的旅客“拦机”事件带给人们的则更多是震惊、恐慌、焦虑和嫌恶。显然，第二起事件受到了第一起事件的传染，意欲通过“拦机”表达诉求、释放怨气的情绪因子正在复制，这种趋势非常危险，对航空安全造成了极大威胁。

　　我们必须下决心遏制“拦机”事件的复制传染。诚然，航空公司和机场首先要深刻反思，找准查清旅客“拦机”的诱因，堵住运营管理中的漏洞，提升服务质量，在发生航班长时间延误等情况时，酌情安排好旅客的食宿，尽可能地向旅客提供更准确更具体的起飞信息，提供更人性化的安慰，给予旅客最大的尊重，从而最大限度地减少或根本杜绝旅客的冲动。

　　一个巴掌拍不响，旅客在“拦机”事件中也负有很大责任，无论这种责任是不是主要责任，但最起码是直接责任，因此，旅客必须要认识到事态的严重性，厘清个人行为的底线，绷紧航空安全这根弦。无论旅客“拦机”是为了维权还是为了发泄不满，所诉求的都是个体的或小群体的利益，而机场的航空安全牵涉的则是公共安全利益。另外，公共安全利益属于应该优先保障的紧急利益，相比之下，少数旅客实现诉求的利益，比如，获得赔偿，获得道歉，获得更周到的服务，等等，属于可以从缓保障的非紧急利益。以个体或小群体的非紧急利益来妨碍威胁紧急的公共安全利益，是自私的，是不理智的，有损社会公德。

　　李英锋 

　　担心

　　坐等过激维权

　　后果不堪设想

　　旅客似乎越来越没有耐心了，似乎越来越喜欢“过激维权”了。据了解，旅客霸机、殴打工作人员、堵塞登机口、冲闯停机坪等过激行为接连发生。这究竟是旅客的素质变差了，还是别的原因？

　　“过激维权”毫无疑问的是违法之举。擅闯机场跑道，涉嫌违反民用航空安全保卫条例第16条、治安管理处罚法第23条，“情节轻微的，可能被罚200元以下，较重的罚款500元、5-10天拘留。”而如果情节比较恶劣，则可能涉嫌刑事犯罪。然而，为何旅客如此无视法律？在我看来，除了旅客的自身原因之外，更重要的是航空公司坐等“过激维权”。据说，该航班旅客已等待2个半小时时间。“其他航空公司都在陆续起飞，海航不闻不问，无任何解释，任由乘客等待。”应该说，不闻不问，无任何解释是航空公司的一贯作风，但现在显然再也无法让旅客淡定了，急求维权的心理在旅客心中已经蔓延和生根了。既然，上海浦东机场的旅客“过激维权”成功，为何不仿效？因此，我们可能将恐惧地迎来N起“过激维权”，就像“农民工跳楼讨薪”一样。

　　“过激维权”让人害怕，因为一旦处置不当，造成的后果不堪设想。

　　因天气原因而延误，谁都可以接受，但不能接受的却是“不闻不问，无任何解释”。而旅客的“过激维权”还不是最可怕的，最可怕的是坐等“过激维权”，引诱“过激维权”，那无论如何是不能原谅的，可拿什么来惩罚？

　　郭文斌

　　提醒

　　大闹大解决

　　是危险信号

　　一架刚刚降落的航班硬生生被逼停了，飞机200米处站着20余名愤怒的旅客。这一幕颇像一部惊险大片，但却在现实生活中活生生地上演。这些拦停飞机的乘客非但没有受到任何处罚，航空公司还给每位乘客赔偿了1000元。这个结果令所有人大吃一惊，也释放出危险信号。

　　站在旅客的角度，延误10余个小时，折腾一夜，只睡2个小时，始终上不了飞机，还找不到人说理，估计很多人都处于即将崩溃的边缘。这里虽然有着雷雨天气原因造成的延误，但是航空公司没有及时安置旅客，也没有与旅客有效沟通，亦未道歉，才是引发旅客失控的导火索。正当维权得不到处理，于是惊心动魄的冲机事件终于发生。

　　而对于航空公司而言，自然天气现象一直都是飞机延误的借口，慢待旅客似乎也是其傲慢态度的一贯沿承，不是曾经有一个揭露机场工作人员敷衍旅客程序的新闻吗？“稍等”、“一会就飞”甚至这样不理不睬、晾在一边是其惯用手法，其自身“独大”也使旅客投诉无门。在拦机事件发生后，罔顾“民航安保条例”、“治安管理处罚法”等法律的明文规定，反向旅客赔偿。在他们眼里，“保护消费者权益法”不过是白纸一张，“民航安保条例”、“治安管理处罚法”也有可以任意伸缩调节的空间。

　　这里有个细节特别值得玩味：拦机事件前旅客10余个小时得不到维权，而拦机事件后仅5分钟内就及时妥善处置。时间的对比本已悬殊，没有一位旅客受到处罚，航空公司赔偿每位旅客1000元，更是坐实了“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的民间“猜测”， 树立了一个负面范本，必将引发不可避免的效仿行为，会对飞行安全产生致命的影响。

　　在合理合法维权和危及公共安全之间不存在灰色地带，以自己和他人的生命来做维权赌注理应谴责，擅闯跑道、霸占航空器更是严重违法行为，这应该是公民的共识。一起严重危及公共安全的事件，演变成航空公司、旅客的利益纠纷，说明法律的执行力严重不足，有关监管也处于盲区。我们不敢想，这次的“侥幸”，航空公司用人均1000元买单，下一次正在飞行的航空器为了避让某些人失去平衡侧翻，谁来为飞机内外的生命负责？

　　斯涵涵

　　■三言两语

　　●亲，到跑道上拦截飞机很危险！2006年1月16日，一名机械师在得克萨斯州的El Paso International Airport被卷入一架波音737的引擎。我作为他的同行，深知发动机的危险性！有事没事别去跑道拦截飞机，钱小事，命没了，真就没了！

　　——白泽贝

　　●“拦飞机维权”折射航空服务维权辛酸：有谁愿意用生命来抗争？面对垄断的霸权不能只是无奈。

　　——和奇

　　●近期的两起拦飞机事件，道貌岸然之士一个个粉墨登场谴责，好不正义凛然！我们不禁想问，是什么情况非得逼迫我们可怜的旅客要冒着生命危险去维权？

　　——莫其文

　　●浦东机场，20余乘客不满延误赔偿冲入机场滑行道——你猜结果如何？——每人获赔千元！这事如果发生在中国之外的任何国家，冲入跑道的乘客必会受到刑事处罚。被迫交出手中那项最重要的权利，交换来的是非政治的公共领域中无法无天、撒泼耍赖的权利，而且还能得到舆论的支持。尤其是“群体”了之后。

　　——张天蔚

　　●多么神奇的国度，多么勇敢的人民……

　　——李波

　　●一周内接连发生上海和广州有人冲停机坪拦飞机事件，竟然一单是获超额赔偿，另一单是不了了之。这是一个尊重法律的做法吗？难道真的是法不责众？这样的姑息只会让越来越多的人失去理智、为一己私利采取极端行为、肆无忌惮地危害公众安全！

　　——裴儿乐

　　●你坐得起飞机你就可以牛成这样？“可以骂人吗？”“不可以！”“那我没什么好说的！”

　　——汪浩