皮海洲：阶梯电价改革存在三大误区

　　作者：皮海洲

　　从6月1日起，我国将对省级电网供电区域内实行“一户一表”的城乡居民用户实行阶梯电价改革。目前多省(市)已出台听证方案，听证会也将于近日相继召开。

　　为了引导居民节约用电，减少浪费，实现节能减排的目标，对居民生活用电实行阶梯电价改革是必要的。不过，从目前情况看，阶梯电价改革显然成了涨价的代名词，至于能否达到节约用电、节能减排的目的，反倒并不重要了。此次阶梯电价改革存在的三大误区：

　　第一大误区，认为我国居民电价太低，所以有涨价的必要。《关于居民生活用电试行阶梯电价的指导意见》在第一条“试行居民阶梯电价的必要性”中就明确表示：“长期以来，我国对居民电价采取低价政策”。正是基于这种认识，借阶梯电价改革之机对居民用电涨价就在意料之中了。以至在发改委发布的居民阶梯电价方案里，作为第二档的居民“正常用电”，也要每度电涨价5分钱。

　　但问题是我国居民电价其实并不低。为证明我国居民用电价格太低，发改委曾拿中国电价与美国进行了比较：2008年美国居民千度电价是114美元，而中国居民千度电价是69美元。但这种比较反映的只是表象。如果用居民千度电价占人均国民收入的比例来计算，其结果显然并非如此。如按2008年国民人均收入进行比较，美国的这一比例为0.24%，中国则为2.49%。也就是说，从相对价格来看，中国电价是美国的10倍。因此，就中国国民的收入而论，我国居民电价不是太低而是太高了，以此为借口涨价是站不住脚的。

　　第二大误区，将我国居民正常用电视为浪费，为此需要居民多支付电费。阶梯电价改革引导居民节约用电是对的，但不能因此认为居民正常用电是浪费，毕竟浪费用电的只是极少数。让极少数浪费电力的用户多付费无可厚非，但不能将多付费的用户面扩大化。而改革方案显然将多付费的用户扩大化了。如根据发改委发布的居民阶梯电价方案，电价不作调整的“基本用电”居民覆盖率只有80%。考虑到农村居民用电量较少的因素，农村居民基本用电的覆盖率基本可达100%，如此一来，城市居民能够属于“基本用电”范围的将不会超过60%。即有不少于40%的城市居民就不属于“基本用电”了，属于浪费电力的对象，因此需要支付更高的用电价格。尤其是第二档居民的“正常用电”也要每度电提价5分钱，这明显是把正常用电也视为浪费了。不然，为什么居民的正常用电也要提价呢？

　　第三大误区，用涨价代替管理，以为多收费了就可以达到节约用电，减少浪费的目的。其实居民正常用电是刚性需求，即便是涨价了，该用的电力还是会正常使用。而要达到节约用电的目的，关键还是要突出管理。比如，电力供电系统职工家属的“福利电”问题；政府机关事业单位的电力浪费问题——2008年6月，湖北省首次公示部分省直机关办公建筑能源审计结果，每年每平方米的平均耗电量为80度，是普通民宅的3倍至4倍；一些公共设施的电力浪费问题；落后产能及高耗能设施的淘汰问题等。这些才是真正的“电老虎”。如果放着这些“电老虎”不除，而拿居民正常用电当老虎来打，这样的电价改革无异于舍本趋末。这种改革的结果，除了增加居民的经济负担之外，很难真正达到节能的目的。