时评：价格改革要让大多数人获益

　　□ 本报评论员 付小为

　　昨日起，除西藏和新疆以外的29个省(区、市)全面实行居民阶梯电价。国家发改委相关负责人表示，从各地确立的最终实施方案来看，一档电量覆盖面达到了89%。

　　如果以一档作为基础电量，保障所涉家庭用电价格不上涨的定位来看，89%无疑是民生倾向的体现。然而，民间似乎并没有感到受其所惠。对于阶梯电价，民众普遍的感受是电价又涨了。也就是说，首档电量覆盖面与首档电量标准有很大的差别。一般人关注的往往是后者，电费到底花多了还是花少了才是关键。就这一点，官方与民间有明显的认识出入。

　　应当说，阶梯电价制度落地只是我国资源品价格改革的一个部分。相较于仅处在或局部性或试点性改革的其他资源品，电价改革甚至具有某种示范意义。这意味着，价格上调极可能延伸至同类型改革。实际上，前段时间，一些地区相继听证上调水价即是例证。

　　在资源品价格改革的背后，时常会有现有定价不合理、资源品价格偏低或者公用事业企业长期亏损等声音。改革即涨价，在水电气等领域不仅是某种程度的事实，而且在某些人看来，涨价理所当然也构不成负担。以电价为例，此前，长期研究电力体制改革的长沙理工大学副校长叶泽就表示过，这次居民阶梯电价调整，以居民现有承受力，应该“不在乎”。还有专家认为，居民对资源产品价格带来的产品价格上涨已有一定心理预期。

　　且不说所谓居民承受力一说有没有切实依据，仅仅站在改革的角度，难道电价改革是要测试民众的承受力？

　　诚然，目前的资源品价格形成机制存在问题，以真实反映市场供求关系和资源稀缺程度为导向的改革迫在眉睫，这是改革在国家层面的共识。然而，像水电气企业虚报成本这样的事情出现时，价格上涨不时作为改革“结果”出现，就显然不可能获得大多数人的信任和认同。于是，势必有一个问题，在绝大多数人不认同或者并没有获得好处的情况下，能不能称其为成功的改革？

　　我们看到，节能减排是此次阶梯电价制所考量的重要因素。就关系到资源品定价的市场性、资源性、公平性的三者而言，它侧重于资源性取向。应该看到，水电气不仅具有资源性产品属性，最重要的，它们还是人民的生活必需品。事关居民生活的产品价格调整上，居民意见是非常重要的指标，不过许多地方的相关听证会，几乎很少能让人感到满意。

　　资源品或者说生活必需品的价格改革是一个复杂的问题，其改革的目标应该是让大多数国民获得实实在在的利益，而不是相反，判断改革的标准也应是大多数国民满意不满意、高兴不高兴。