复旦大学刘丽荣：欧盟暂难摆脱三大评级机构

　　□刘丽荣

　　欧洲证券和市场管理局日前开始对标准普尔、惠誉和穆迪三大信用评级机构的“投资者服务”展开调查。这项调查是欧盟针对国际信用评级机构寡头垄断所采取的一系列监管措施中的一步。

　　早在今年3月，欧洲证券和市场管理局就曾指出，三大信用评级机构的工作流程和评级方法缺乏透明度，特别是与国债相关的评级体系存在缺陷。作为信贷监护人，三大评级机构是否违背了欧盟有关信用评级的规定，需要进一步调查。从去年开始，欧盟要求评级机构必须在欧洲证券和市场管理局注册，满足相应的标准和条件，才能在欧洲开展业务。

　　欧盟此举旨在向三大国际信用评级机构施加压力。三大评级机构在金融危机和欧债危机中的表现饱受争议，欧盟委员会主席巴罗佐就曾表示，评级机构的降级幅度和时机选择有“反欧洲”的倾向。标准普尔、惠誉、穆迪三大评级机构被认为是金融危机的始作俑者之一，提供问题按揭贷款的金融机构获得最佳信用评级，助长了次贷证券的投机泡沫，最终导致全球金融危机的爆发。事实上，三大信用评级机构下调欧元区国家的主权信用评级，也是欧债危机的导火索之一。在欧元区就救助计划进行谈判期间，三大评级机构多次节外生枝，在不合时宜的时间节点下调欧债国家的主权信用评级，使本已艰难的谈判陷入僵局，加剧了市场的恐慌情绪，引发欧洲股市和欧元的剧烈震荡，助长了金融市场的投机行为。今年法国和希腊大选前后，三大评级机构频频发声，大有通过市场左右舆情、绑架政治之嫌。

　　自2007年国际金融危机爆发以来，欧盟就开始考虑实行欧洲范围内统一的证券监管。欧洲证券和市场管理局成立于2011年1月，任务之一就是通过市场准入的形式对国际评级机构加强监管。评级机构在申请进入欧洲市场时，必须遵守欧盟的相关法规。2011年10月，标准普尔、惠誉、穆迪三大评级机构获准在欧洲市场注册。

　　打破三大信用评级机构的寡头垄断，是欧洲从金融危机和欧债危机中得到的重要教训。摆脱对美国评级体系的依赖，一个看似简单的解决方案是设立独立的欧洲评级机构。这一计划被视为欧洲政治的一项重要形象工程。2011年8月，欧洲议会要求欧盟委员会考虑设立独立的欧洲评级机构，与美国体系的信用评级机构进行抗衡。成立独立的欧洲评级机构，需要大约3亿欧元的启动资本。在提供资金支持方面，德国和法国的大银行缺少兴趣，在欧洲工业界也存在一定阻力。如果用欧洲纳税人的钱作为启动资本，评级机构的独立性又会受到质疑。

　　打破三大信用评级机构对市场的主导，另一个可能的路径是加强对评级机构的监管。2011年11月，欧盟委员会向欧洲议会提出修改有关评级机构法规的建议，要求提升评级机构的独立性，加强评级机构的竞争，减少对评级的“过度依赖”。欧盟委员会建议的四个目标是：一、金融机构的投资活动不应盲目依据评级机构公布的信用评级；二、增加评级的透明度；三、加强评级机构的独立性和多样性，避免利益冲突；四、评级机构须对其做出的信用评级承担更为广泛的责任。欧盟委员会一度尝试禁止评级机构对欧元区危机国家进行主权信用评级，由于这一规定过于创新和超前，最终没有写入相关建议。

　　信用评级对于市场和全球经济具有直接影响。寻求建立客观、公正、公平的国际信用评级体系，是欧盟加强对国际信用评级机构监管的初衷。欧洲独立评级机构的难产，意味着三大信用评级机构的寡头垄断在未来几年中将继续其优势地位。

　　(作者为复旦大学欧洲研究中心副研究员，德国波恩大学哲学博士)