证券监管遭遇内外夹击：离奇判决哄抬发行价

　　古月

　　 A股市场从来就不缺新闻。最近，很多新闻接踵而至，其中有两条最令人拍案惊奇。

　　 第一件事，就是绿大地上市造假案的离奇判决。

　　 12月9日，证监会有关负责人通过媒体公开发表意见，披露了绿大地涉嫌欺诈发行、违规披露、伪造公文、销毁会计资料等“N宗罪”。他表示，这是一起典型的上市公司欺诈发行案件，该案案情重大，性质极为恶劣。针对单一上市公司案例，证监会高调发言，这在以往极为罕见。

　　 之前，*ST大地12月2日晚间悄然公告，公司收到了昆明市官渡区一审判决书，原董事长何学葵等5名被告人分别被判三缓四、判二缓三，公司被罚款400万元。

　　 连年亏损，造假上市，卷走3亿元融资，绿大地原董事长也是造假上市案主谋的何学葵判三缓四，而之前的11月15日，何在刑拘期间，就能将自己名下的3000万股绿大地股票，以首发价卖给云投集团，轻松到手２．７亿。

　　 这样的结果，已不只是让人意外，而是让人愤怒，更让人沮丧。套用一句流行的俗语，见过荒唐的，没见过这么荒唐的。

　　 如此大规模而且查实的造假居然能全身而退，无疑让那些心怀侥幸之徒，少了敬畏之心，多了妄为之意。消息刚刚发布，新华社即发文痛批：如此判决无异于在鼓励造假。这一纸判决，当然极大地销蚀了监管权威。让监管层难堪的是，正是现行的ＩＰＯ制度，让这样一个假冒伪劣公司钻了空子，连闯五关成功上市。而让投资者无奈的是，因为缺乏集体诉讼制度，大家只能眼看着何老板将亿万资金卷入囊中，却几乎没有什么办法讨回自己的损失。

　　 绿大地一案，开了一个极为恶劣的先例，这一纸判决，可谓股市里的彭宇案。只不过，后者是让好人吃亏，前者是让坏人逍遥。监管机构如果不能亡羊补牢，尽快修补制度与法律漏洞，类似的欺诈上市恐怕会防不胜防。

　　 第二件事，就是沪深交易所总经理“炮轰”基金高价打新。

　　 基金哄抬新股发行价格，早就存在，也多遭诟病，不是什么稀奇事。稀奇的是，这一次高声痛斥基金的不是一般的市场人士，而是沪深交易所的两位总经理。这是市场监管者首次对基金高价打新行为提出公开批评。

　　 “很奇怪的是，基金公司80倍的市盈率可以接受、90倍的市盈率可接受、150倍的市盈率也可接受，到那么高你怎么能接受呢？”面对基金在IPO中不断升高的报价，上交所总经理张育军表示“不可思议”。深交所总经理宋丽萍也认为公募基金在新股询价中没有带好头，她说，“创业板新股报价最高的10家机构，根据频次统计排名显示，就有3家是基金公司。”她劝诫各基金公司“应理性参与新股发行询价，提升新股定价能力，促进IPO的合理定价”。

　　 但基本可以确定的是，无论是张育军的不解，还是宋丽萍的好意，在基金经理们眼里，可能都不会怎么在意，虽然他们二位贵为两大交易所掌门人。但在利益面前，这样的不解，也许太书生气；这样的劝诫，也显得有些苍白。

　　 再怎么着，基金经理也算是精英，能参与并决策打新价格的，更是基金公司的重量级人物，他们难道缺乏正常的估值能力吗？非也。他们愿意出高的出奇的价格去申购新股，不是无知，而是因为种种利益纠葛，包括大股东指示，朋友面子，甚至不排除私下的个人利益勾兑。

　　 但从监管角度而言，对早就存在的新股三高发行，治本之道就是及时调整询价机制。

　　 有学者建议，应该把基金网下竞标方式从荷兰式改为美式。荷兰式竞价法价格优先，按照投标人报价自高向低的顺序中标，直至满足预定发行额为止，中标者最终统一按所有中标价格中的最低价格来认购标的。这种方法当然是报价高者受益。相反，在美式竞价法下，报价从高到低实价实配，高报高配，低报低配，这样对报价低者就更有利，也更有利于促使询价机构报价时更加谨慎。

　　 这段时间，外遭地方保护主义挑战，内遇投资基金的见利忘义，内外夹击，将进一步考验新一任证监会的监管决心与智慧。