刘纪鹏：中概股信誉重建迫在眉睫

　　刘纪鹏：中概股信誉重建迫在眉睫

　　中概股现在的状况说明，中美双方针对中国在美上市公司的监管体制亟待理顺——比如投资者要起诉上市公司，要遵循哪国法律？

　　文 本刊记者 吕斌

　　中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏被称为“中国股改第一人”，长期关注国内外资本市场改革。对于中概股在美信誉危机，以及背后所凸显的监管问题，刘纪鹏深有感触。

　　关于中概股信任危机，刘纪鹏认为是多方原因所致，其中核心问题有二：一是中美双方至今未能达成联合监管共识；二是中国民营企业正在经历从被欢迎到被质疑的“信誉阵痛”。

　　5月23日，在位于北京三里屯附近的工作室，刘纪鹏教授就中概股危机问题，接受了《法人》记者的专访。

　　1民企“信誉阵痛”

　　刘纪鹏首先认为，大部分中概股公司都是中国的私人公司和家族公司。而中国的私人公司到美国、香港等海外上市，经历了一个普遍的阶段：最初受欢迎，现在全质疑。

　　“国外认为只有私有化才是理想的制度，效率才高。”刘纪鹏表示，最初赴美上市的中概股公司，尤其是民营企业，往往受到投资者的追捧。

　　但民营企业也有其弊端所在，刘纪鹏认为，大部分民营企业及私人公司都存在一股独大的现象，股权结构和企业治理结构都不科学。在国内上市渠道不畅的情况下，相当一部分民营企业试图寻求海外上市，其中美国是主要目的地。

　　“很多这样的公司在中国的环境下培养出来的造假、无法无天，非常普遍。再加上股价和他们的利益直接挂钩，卖出钱来就是他的。”刘纪鹏对《法人》记者表示，民企这一特点与国有企业完全不同。相对而言，刘纪鹏认为国有企业海外上市的情况反倒要好，尤其像石油、电力、银行等大公司，运营相对规范，基础也比较好，更重要的是，上市与否或者股价高低与个人利益不直接挂钩。

　　经过高速发展之后，国内民营企业数量庞大，良莠不齐，对许多公司来说，上市往往成为管理者圈钱的手段，甚至不惜在财务数据不达标、企业前景不明朗的情况下通过数据造假等手段上市。

　　“历史‘原罪’的发展模式，再加上利益和他们息息相关，所以不诚信和造假成了一个普遍的现象。”刘纪鹏说，而这一“普遍”现象，到了市场很规范、管理很严格的美国，就成了很严重的问题。

　　“在中国这样的低效、腐败的监管面前，可以糊弄糊弄监管者，甚至贿赂中国机构来协助造假，但这些行为在美国这样的市场里兜不住了。”刘纪鹏说，在美国投资者从去年年初开始发现一两家公司有问题之后，开始对所有中概股公司严加防范。

　　刘纪鹏表示，美国的社会体系以诚信为基础，其上市门槛相对较低，审查也不如国内严格。但是对不诚信行为的处罚也非常严厉，一旦企业造假被发现，往往身败名裂。

　　刘纪鹏认为，中概股危机是个别中国企业蓄意造假所导致。当这些问题发生连锁反应之后，就连带影响了后继上市的企业，所谓城门失火殃及池鱼。

　　“所以中概股危机给美国人上了一课，也应该给中国人上了一课。”刘纪鹏说。

　　2突然背后的必然

　　对于拟上市融资的企业来说，选择一个好的上市时机无疑非常重要。在上市的时候，熊市和牛市的差别对企业市值的推动，可谓天壤之别。但像神州租车此类在IPO前夕突然暂停的现象也并不多见，可见中概股整体环境之殇。

　　“我想这种现象的发生，在突然的背后有其必然性。”刘纪鹏对《法人》记者表示，许多中概股企业在美国上市，往往是一锤子买卖，对新股追捧也是美国投资人的惯常心理。他在研究对比在美和在港上市特点时发现，美国第一次IPO的价格通常会比较好，但是以后持续融资的能力就相对比较差。对中概股公司来说，如果第一次融资预计就达不到理想价位，那么以后的融资可能会更困难。

　　市场上对于一些中介机构的作用也颇有质疑，认为一些中介机构为谋取利益，丛恿或帮助一些并不符合上市条件的中国企业赴美上市，使得企业上市后遭遇停牌或摘牌，对中概股形象的破坏也难辞其咎。

　　“资本金融当中的一个重要的概念，就是它又叫投行金融，投资银行到底是天使还是魔鬼？是个争议许久的话题。”刘纪鹏说，中介机构的职业道德直接决定了上市公司的水平，在有些情况下，是中介机构在把民营企业往坏处带，告诉他们怎么钻空子，甚至告诉他们如何违法。

　　刘纪鹏认为，中介机构的信誉问题非常重要，如何选择合适的上市中介，也是中概股企业赴美上市时必须慎重考虑的问题。

　　在国内上市同样如此。刘纪鹏列举了前总理朱镕基一个颇为有名的轶事：极少题词的他，在破例给国家会计学院题词时，写出“不做假账”四个大字。看似简单的含义，对于会计行业来说，却有着极深的意义。

　　刘纪鹏也曾经接触过一些注册会计师，在沟通中，他们的一个观点令其印象深刻：“造假找死，不造假等死——造假不一定死，不造假必然死。”

　　刘纪鹏认为，诚信问题，是困扰中国企业和经济界的长期问题。在这样的生态之下，中概股频出财务造假问题，以及如今所面临的窘境，其实早有征兆。

　　3中美监管待对接

　　“中概股现在的状况说明，中美双方针对中国概念股的监管，体制不顺。”刘纪鹏认为，中概股遭遇信誉滑铁卢，也隐含着两国监管体制上的重大矛盾。

　　5月9日，美国证券交易委员会(SEC)，以“拒不提供审计底稿”为由，起诉了知名会计师事务所“德勤上海”。SEC在声明中称，相关审计底稿直接关系一家在美上市企业涉嫌财务造假案，在经过两年多沟通之后，德勤上海始终拒绝提供审计底稿。

　　而德勤上海关于此事的回应是，德勤上海已将底稿提供给中国证监会，但中美两国并未就递交事宜达成共识。

　　新近发生的这起事件恰好印证了刘纪鹏的观点：中美证券监管法律存在冲突，监管未能对接。

　　按照中国目前法律规定，未经批准，任何中国会计师事务所不得向外国监管机构提供任何文件。而与此类似的惯例是，中国企业赴美上市，原则上也无需经过中国证券监管部门的许可。此类规定实际上已将两国监管对接的可能置于尴尬地位。

　　刘纪鹏认为，当务之急是中美两国签署“监管备忘录”，因为中概股的主营业绩大都在中国国内，其财务状况、经营业绩、等相关信息更多置于国内监管范围。美国监管机构对中概股公司的监管，离不开中国监管部门的配合。

　　相关信息显示，国内证券市场也在探讨设立国际版的可能，试图吸引国外企业至中国的交易所上市。若得以成行，中国监管层同样面临国外监管机构的配合问题。

　　刘纪鹏是在国内设立国际版的反对者之一，他认为，在两国未达成监管对接的情况下，一旦发生问题，将很难处理。

　　“比如投资者要起诉上市公司，要遵循哪国法律？”刘纪鹏说。

　　去年8月，美国证券交易委员会和美国上市公司会计监管委员会联合访华，与中国财政部及中国证监会进行了中美审计监管会谈，这是两国四大监管机构首次同时会面，内容主要就是针对如何加强中国概念股的会计监管合作展开的。

　　但两国监管理念、司法管辖等多个方面均存在对接问题，本次会谈并未取得可操作性的进展。有报道显示，中美两国自2007年就开始跨境监管谈判，但至今未能取得实质性进展。

　　“这个闸门目前还无法打开，因为双方还没有商量好这个事。”刘纪鹏告诉《法人》记者，但双方签订“监管备忘录”是大势所趋，也是解决诸多监管症结的基础。