这两天，清华“真维斯楼”引发巨大争议，争议焦点集中在中国高校应如何对待社会捐赠以及应该如何使用好社会捐赠，而事件的另一方——真维斯的委屈被人们忽略了。舆论对真维斯品牌多持嘲弄态度，更多企业也因此被“殃及”，比如网上有人建议北大要争取冠名“班尼路楼”，还有人设想，高校校园将来会出现“杰士邦楼”、“杜蕾斯楼”、“妇炎洁图书馆”……

　　这些嘲弄背后的意思，相信大家都懂——归根结底，就是真维斯、班尼路、杰士邦、杜蕾斯、妇炎洁这些企业都不配在高校冠名；它们为什么不配？无外乎企业生产的产品不够档次，或者，产品属成人用品，容易让人浮想联翩。对于社会捐赠，我们到底该关心什么？是钱的来路是否恰当，还是要审核企业产品是否合乎社会趣味和道德标准？

　　高校如何接纳社会捐赠，本来只应是一个规则问题。中国向来有“修路搭桥办学校”的慈善传统，而高校以冠名换募捐也已成为国际惯例。高校可以借助更大的财力来提升教学质量，而社会捐赠也从另一个方面促进了高校的良性竞争。高校的美名几乎与其吸纳的社会捐赠额呈正比例关系。

　　真维斯此次冠名，本是缘于清华大学在百年校庆之际推出一系列筹款项目，真维斯集团选择捐资清华第四教学楼，作为今年的常规公益项目之一。真维斯冠名是否恰当，也当看其是否遵守了规则。比如，捐赠是否应被接纳，可请专业审计部门来判断捐款的合法性；已建成的教学楼是否可由真维斯冠名，取决于冠名规则是否恰当；企业铭牌如何悬挂才不喧宾夺主，可以通过民主程序来决定。令人遗憾的是，我们尚不明白清华的冠名规则，真维斯就已被送上了道德的审判席。试想，哪一个企业会乐意投身一场必须经历道德拷问的慈善？

　　相信很多人都知道伏尔泰的这句名言：“我不同意你说的话，但我誓死捍卫你表达观点的权利。”在现实中，我们不得不说，有许多人往往是因为不认同别人的观点，而坚决不允许别人发表观点。反映在这次冠名风波中就是，有人不喜欢也瞧不上真维斯的服装，因而也不允许真维斯出现在百年学府清华的教学楼上。

　　真维斯到底惹谁了？应该说，它挑动了时下社会中那根敏感的道德洁癖神经。对于有些人来说，“好看”比“合理”更重要。他们可以承认真维斯满足了人们多层次的消费需求，也可以承认避孕套对人口控制及性疾病传播的贡献，但如果这些企业要通过捐赠把自己的名字挂在高校教学楼上时，他们就不乐意了，哪怕是一件合理的事也不行。

　　这种道德洁癖并非只插手高校冠名事件，而是在许多领域泛滥。比如，存在于城市管理中的道德洁癖，一味追求城市的干净漂亮，不惜牺牲市民生活的便利性和小商贩们的生存空间；再比如，市场管理者常以先进和落后来划分产业并以此定取舍，而不管它们其实达到了自己制定的市场准入制度……为什么要警惕道德洁癖？因为它的单一性将导致无包容性，它的主观性将导致无建设性，并将与多元价值的现代文明发生冲突，让整个社会付出巨大的成本。

　　如果说冠名有错，也是错在清华。清华应尽快亮明并解释冠名规则，不应再置捐赠者于不义之地，如此才能保护捐赠者的热情与信心。而那些把唾沫和嘲笑扔向真维斯的围观者们，也请反省一下自己的道德洁癖。