近日，清华大学第四教学楼挂牌改名为“真维斯楼”，有网友将照片传至网上，引起广泛争议和批评。据悉，之前清华的其他楼被企业冠名的也有，但是通常都是特定行业冠名特定专业，但教学楼当中被企业冠名的，这是第一个。校方回应称属国际惯例。

　　其实我觉得，公众对于这个新闻的反应，显得有些不淡定了。因为高校大楼被冠名情况，一直都很盛行，比如遍及中国大江南北的大学、小学的“逸夫楼”、“逸夫馆”，还有之前闹得沸沸扬扬的华东师范大学的“宋山木楼”。尽管教育部早在1997年就有通知规定：“校（园）内各类教室、各类建筑物不得以捐资者名字命名，特殊情况需要经过教育行政部门审批……捐资者，可在校园内刻石记名，以资纪念。”但一直以来，各高校都争相引资冠名，大家也就习以为常了。

　　当然，我们也承认，为校园建筑物冠名是国内外学校筹资助学的通行做法，而且企业愿意资助教育事业，也值得鼓励。但显而易见，这样的社会质疑，实质上并不是针对冠名，而是在质疑冠名背后大学精神的变异，因为在清华大学与服装品牌真维斯之间，公众找不到精神共同点。

　　高校大楼的冠名，在汹涌的商业化浪潮面前，已然有了个明显的趋势，从各种富含文化底蕴的“博雅楼”、“明德楼”等，变成了赤裸裸商业招牌的“宋山木楼”、“真维斯楼”之类，而这也标志着大学早已从象牙塔般的社会高地，逐渐下沉到良莠不齐的低矮杂草地了，在社会功能与文化符号上，知识与真理也已经让位于权势与资本，变成知识转化为资本的加工厂，大学精神日渐苍白。

　　与这个真维斯相呼应的是，在清华大学百年校庆时，其制作的特刊封面校友排名，胡适、陈寅恪、梁思成、朱自清、沈从文、王国维、赵元任、曹禺等等这些文化历史名人，只能蜷缩在以清华门为原型的圆盖之下。而这也就和真维斯一起，寓意着清华在资本攻关与政治崇拜的双重裹挟下，正在一步步背离公众的价值期待，加剧了人们对于清华这个百年学府的失望情绪。

　　蔡元培先生曾提出要建设好中国现代大学，必须具备三项基本原则：第一，大学应当是独立的和自主的；第二，大学应当具有思想自由和学术自由；第三，大学学术与思想自由需要相应的自由的社会政治环境。但是，在权势与资本在校内畅行无阻、甚至无所不能之时，大学的独立与自由、一流大学的目标实现，也就越来越成为一出海市蜃楼般的唯美幻境。从这个意义上看，被冠名的清华教学楼，在很多人的意识里，象征着大学被卖身了，然后再由此也感觉大学精神被出卖了，我想，这才是人们心痛的原因。