加里·贝克尔

　　IMF要求大多数国家继续推进财政紧缩政策，这实在令人愤怒

　　近来，国际货币基金组织（IMF）发布了最新的全球财政经济前景评估。许多国家仍然深陷大萧条以来最严重的经济衰退中，但是IMF视而不见。

　　 这并非小疵，而是大谬，就好比医生截错了腿，或者把手术刀留在了病人体内。这种不可思议的混乱状态，意味着大部分人失业并可能再也无法在原有领域找到工作。

　　 但是，IMF没有一个人失业，没有一个人错过了预定的升职。经济衰退摧毁了全球数千万人的生活，IMF应当有人对预防这起灾难负责。可是，世人的窘境对他们毫无影响。

　　 IMF要求大多数国家继续推进财政紧缩政策，这实在令人愤怒。IMF的经济学家50岁出头即可退休，领六位数的退休金，这些人认为希腊工人要延长工作时间，削减工资，工人们听了会做何感想？大多数希腊工人都尽职工作，失职的是IMF的经济学家。

　　 四年前，这些经济学家完全没能做出正确判断。我们有什么理由相信四年之后，同样这批人就能胜任，向各国政府提出正确建议？难道他们回学校重修经济学了吗？还是至少上了夜校，学习了经济学基础，以至于不会再犯同样的错误？

　　 根据他们最新的政策处方，鲜有证据表明他们从最近的历史中学到了多少教训。

　　 他们不应当鼓励希腊和其他陷入困难的欧元经济体继续进行几轮紧缩政策，这只会导致这些经济体的GDP进一步下降，失业率进一步提高。相反，IMF应当告诉欧洲央行将通胀目标提高3％至4％。

　　 如果欧元区保持适度的通胀，希腊经济就能重获竞争力，而免于经历工资紧缩。这也削减了债务的真实价值，减轻欧元区重债国家以及还房贷者的负担。

　　 IMF不必四处打听是否有知名经济学家赞成以高通胀取代继续紧缩，其首席经济学家布兰查德去年就做过相同的论断。

　　 有理由期待，IMF的经济学家在向各国提建议时，至少应当熟悉自己的首席经济学家的著作。然而，纵然有人曾对布兰查德的论断做出过有效回应，那也不曾出现在IMF的网站上。

　　 事实上，遵循布兰查德路线的另一个好处是，欧洲央行能够持有它为了适度提高通胀而购入的大量债券。换句话说，如果要实现3％到4％的通货膨胀率，欧洲央行需要额外购入成员国3万亿欧元的债券，以将储备注入银行系统，这些债券能够被欧洲央行无限期持有。

　　 这种做法的优势，在于欧洲央行将债券利息重新回流到各成员国。这会减少这些国家在危机中用赤字刺激经济所造成的未来几年的利息负担。至少对于欧洲央行持有的债券而言，利息负担将会成为各国的一笔进账。支付给欧洲央行的利息随后回流给各成员国。

　　 一旦经济恢复，为了防止额外储备造成通胀，欧洲央行可以提高储备要求。通过出售所持债券抽出储备，同样可以影响过大的货币供应量。但是提高储备要求的优势在于能够减少成员国的债券利息负担。

　　 尽管没有经济学家讨论过将提高储备要求，允许央行大量持有债券的政策作为防止通胀的一种方式，但是这并非新观点。几乎每本入门教科书中，都在货币政策部分提到过这种可能性。如果IMF需要相关操作指南，可以和中国央行官员举办一个研讨会。现在，中国央行就是在用这种方法缓解通货膨胀。

　　 不幸的是，IMF没有推动欧洲央行实施扩张政策，它也没有讨论过欧洲央行和其他央行应当如何减少成员国的债务负担。看来，现在IMF的经济学家们对经济的了解，并不比经济危机之前好。

　　作者加里·贝克尔（Gary Becker）为1992年诺贝尔经济学奖得主，美国芝加哥大学教授

　　

分享到: