“包养帖”：试探还是挑逗？

　　□李振忠

　　这其实是一种非常自相矛盾也难以得到结果的“调查”——如果这还叫作调查的话。

　　这次调查据发帖者称“是走向社会，观察社会的一次尝试，以此试探社会。”观察社会，绝不能靠欺骗甚至欺诈，比方说极少有人去“试探”当性工作者以“试探”社会，因为这是不能“试探”的勾当，更没有人去真正试探死亡，因为这也是无法真正去“试探”的经验。因此说，以“求包养”的幌子去“试探”社会上的大叔，要么真正谈价交易，要么就别去“试探”，两者只能取其一。而“咯咯笑声”遮掩之下的“试探”，要么只是恶作剧式的玩笑，要么就是根本不去真正试探——假如要真正试探大叔们的反应，当然至少要跟大叔直接交流，交流到一手交钱一手交货的关键时候，至少应当有一个潜伏的民警守在不远处，如此才可算是“试探”。然而，民警果然会去参与到这种“试探”游戏当中去吗？

　　学校、社会应包容大学生的好奇心。然而好奇心又不是“无厘头”，更不是“玩死你不偿命”。女大学生要真正满足自己的好奇心，相关新闻并不少见，若还要去验证究竟有没有被包养的女性大学生，等高校华灯初上的时候去校门外多转转会有结论，何必要如此发帖戏弄挑逗大叔们的情欲呢？若还难以得出结论，应当在大学生群体当中多下功夫多做潜伏的工作去获得真材实料，而拿大叔群体去挑逗以“试探”社会观察到底有几个色狼或者“有钱大叔”会出手，这是不是有点闲得慌？

　　“求包养”的话不是别人说的，而是发帖女大学生自己说的。一个大学生，至少应当对自己的话负责任，“求包养”言明在先，与其说是“试探”，不如说是挑逗。