“占领华尔街”或成美国转折点

　　保罗·克鲁格曼

　　就在三星期前，“占领华尔街”示威开始之时，如果哪家新闻媒体对此进行报道，可能会招来同行们的嘲笑。最明显的一个例子是，全美广播电台在示威进入第九天后，仍没有任何报道。事实证明，此次示威被低估了。参与者们的狂热让示威不仅持续着，而且不断发展壮大，最终演变成为一次无法被忽视的事件。随着一些工会的加入和民主党派议员的声援，“占领华尔街”影响越来越大，甚至有可能成为美国经济社会的一个转折点。

　　对此我们将作何评价呢？首先，示威者们控诉华尔街是美国经济、政治的毁灭性势力，这个观点完全正确。

　　老掉牙的犬儒主义有一个信条：公平公正将自我实现—在我们的政治辩论中已经被多次提及，笔者有时候也屈从于这一理论。在认同这个理论的过程中，我们面临的经济困境所带来的痛苦就很容易被遗忘。这个遗忘的过程是通过以下三步实现的：

　　第一步，银行家们利用撤销金融监管的规定疯狂扩张（以支付自己巨款薪金），通过借贷制造着巨大的金融泡沫；第二步，泡沫破灭，但纳税人却为银行家提供紧急援助（通过国家财政），而仅仅以付出几个附加条件为代价，此后包括普通工人在内的大众继续忍受着因银行家的过失造成的金融危机所带来的痛苦；然后第三步，银行家们以背叛来回报那些拯救他们的人的感激之情： 把民众的支持以及通过紧急援助保留下来的财富交给那些政治家，以换取保持富人的低税率以及解除在之前金融危机之后建立起来的严厉的金融监管的承诺。

　　回顾这段历史，你难道不会为那些示威者鼓掌以表明自己的立场吗？

　　是的，部分示威者穿着奇装异服，也有部分示威者打着一些听起来比较愚蠢的标语，可是这又如何呢？比起社会底层的年轻人谴责消费主义，至少笔者本人更厌恶那些一边拖欠着政府担保的贷款，一边不满奥巴马总统批评他们奢侈的银行家。

　　那些惨痛的经历也请铭记在心，银行家们不仅没有高人一等的智慧，在金融危机出现时也甚少给出具有建设性意义的建议。虽然CNB对此给予回击，指责示威者们并不严肃认真，但那些信誓旦旦宣称没有房产泡沫的银行家面对艾伦?格林斯潘的预算赤字将推升利率的理论又该作何感想。

　　一些相对中肯的批评认为，这些示威并未提出一个具体的政策要求。如果示威者们能在一些主要政策改革上达成一致，将会大为不同。然而，我们不能过多指责他们无法提出详尽的要求。示威者们的诉求是显而易见的，这也是政策精英们及政客们应该做的工作。

　　资深的社会运动组织者及社会运动历史学家里奇?叶赛尔森，提议将减轻美国劳动者的债务作为此次示威的行动纲领。笔者持赞同意见，因为减轻债务将有助于促进经济社会的公平公正，并加快经济复苏。笔者也建议示威者应该要求更多的公共建设投资，以创造更多的就业机会，而不是继续减少低收入者的赋税。虽然这两项建议未必可以在现有的政治环境中变成现实，但此次的示威的主要目的就是要改变现有的政治环境。此次示威也确实为政治家们提供了一些机遇，当然，这些机遇不是为那些共和党人准备的，他们批评前总统罗斯福是“阻止富人取得巨额财富的罪人”。就拿共和党总统候选人米特?罗姆尼来说，他所缴纳的税收占其收入的比重与众多中产阶级相比算低了，可当示威一开始的时候，他就指责其是一种“阶级斗争”。

　　与此同时，示威之于民主党，则相当于第二次机会。奥巴马政府此前因为采取了对银行家们有利的政策，却未能取得经济复苏的成果，挥霍了民众美好的期待，换来的却是银行家们的不满与抱怨。不管怎样，如今奥巴马获得了一个重新改过的机会。他们所能做的，是尽可能做到示威者所期望的那样。

　　如果此次示威可以促使一些政治家做他们本应该做的事情，“占领华尔街”将会成为一个了不起的成就。

　　（《纽约时报》专供本报）