王振峰：强制绑架的“慈善”能捐出多少真诚？

　　以真存慈，以诚致善！真正意义上的慈善，就是真诚助人。而被动的、甚至是强制摊派的“伪慈善”，只不过像手电筒的光束，即使按上开关，也是缺乏温暖的光亮。

　　汉代贾谊讲：“恻隐怜人，谓之慈。”慈，是一种发自内心世界的爱，要有恻隐同情之心，将别人的痛苦当作自己的痛苦，将别人的危难当做自己的危难。而爱，是推己及人，“视天下无一物非我”，把别人当成像自己的同胞手足一样。只有发自本心的真诚慈善才能称得上是真慈真爱。

　　爱是来自“真诚”的温暖，它凝聚着人心，汇聚着力量，受助者看到的不光是光明，更感受到温暖与热量。

　　带有强制意义的“东莞慈善日”活动中，变味的“10元慈善月月捐”为什么会引起那么多争议呢？问题不在于10元的善款过不过分，其实这点钱也并不多，不会对市民构成太大的经济负担；但问题是这份月月捐出的“慈善”是被强制绑架的，是“命令”出来的，是带有计划和组织色彩的“行政募捐”。如此粗糙的，没有“心骨”搭建起来的道德高楼，即使建成，公共慈善的热情又能延续多长的寿命呢？

　　此外，强制与虚伪的“慈善”是让我们离文明社会更近一步，抑或是更加遥远呢？

　　东莞的强制“慈善”并不是当前慈善活动的单一特例，发“红头文件”强制募捐也不是东莞民政部门的首创，类似现象可以说是屡见不鲜，攀比如潮。这种变相伸手的“红头文件”很多都与“评先创优”等活动生硬搭接，其背后往往记挂着某些单位和单位、个人与个人、地方与地方之间的权益和名誉。普通捐赠者总是无奈地“被慈善”，也难免会对名目繁多的“慈善”心生厌恶之意。当人们对慈善产生心理上的反感，便戕害了出自内心自觉慈善的朴素意识，造成的结果与“慈善”的“利乐有情、大爱无疆”初衷是不是背道而驰呢？

　　诚然，我国的慈善事业虽方兴未艾，却步履蹒跚，特别是在普及性上与发达国家还有较大差距。前些年的资料显示，我国人均年捐献款一度仅为0.92元，不足年人均GDP的0.02%，志愿服务参与率仅为全国人口的3%。造成这些状况的原因很多，比较突出的问题是：第一，丧失诚信，成为了慈善事业发展的绊脚石；第二，因为机制的缺失，强制性的“捆绑式慈善”和不断出现的“伪慈善”欺诈现象，并没有得到很好的约束和管理；第三，税法规定的“公益性捐赠”的免税政策无法真实落地，挫伤了企业界的慈善积极性。

　　我们呼吁有关部门，还是放弃那种强制绑架的“伪慈善”吧，也不要把心思用在什么“另辟蹊径”的捐献救助名目上面。中国慈善事业的发展一靠阳光，二靠社会人文体系的建设与提升。

　　没有阳光的的慈善运作体系，缺乏透明与公开，就没有公信力和向心力；慈善文化其实是慈善最内核的东西，没有社会人文精神世界的涵养与提高，慈善事业也永远不会有生命力。（王振峰）

　　中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。

　　相关评论：为什么对强捐有意见

　　你有多少勇气抗拒变相的强捐

　　“变相强捐”无异于饮鸩止渴

　　（责任编辑：王国信）