莫让行规漏洞变成假币掩体

　　□ 木须虫

　　自今年10月下旬以来，河北石家庄连发9起退休老人退休金中出现假钞事件。涉及假钞事件的为同一家银行多个网点，受害人均为领取退休金、养老金的老人。目前，石家庄警方已展开调查取证工作。法律界人士认为，储户如何证明手里的假钞是从银行取出来的，这些证据不好找。

　　尽管目前石家庄的这起银行向储户支付假币事件，没有最终水落石出，是工作上的失误，还是有人故意为之，存在诸多吊诡之处，但基本可以肯定该银行中的确存在假币流通。并且容许假币流入，而又用以支付退休人员养老金，利用老人识别能力差的弱点，有恃无恐地再将假币流通出去，种种迹象表明，这起事件中到处充满着故意的嫌疑。

　　给老人们假币，除了直接造成经济损失之外，还让这些老人处于维权的窘境。因为，根据银行业的规定“离柜前请仔细清点、离柜后概不负责”，而从法律上说，储户取到假钞后，是应当由银行负责还是让储户自己负责，关键要看是否有证据证明假钞是从银行流出的。而实际上，离开银行柜台便到了说不清、道不明的境地，说取证又谈何容易？

　　虽然银行的这条规定，出于廊清银储之间责任关系的需要，避免离柜台后可能产生的纠纷，而成为免责条款本无可厚非。可问题是，它的成立不止只是责任的本身，同时银行还应尽到信誉保证的义务，比如不向储户支付假币、确保数额准确等等。在权利与义务不对等的情况下，单纯的免责条款，必然会沦为规避责任的“免责金牌”。在这个强硬的外壳之下，储户离开了柜台，服务上一切的失误、甚至主观故意，都成了储户的失误，造成的损失都成了储户积累教训的“学费”。

　　银行里的假币，便是藏身在行规漏洞中的“魅影”，也是银储权利不对称，而内部监督又缺失畸生出的怪胎。可以说，银行里的假币不是偶然事件，而充满着必然性。银行与储户理应是权益平等的关系，建立良好的银储关系，既需要相互信任的态度，更需要有效制度的支撑。银行在正视与查清假币事件的同时，也应该思考形成漏洞的原因，更多地从制度与监督的层面，予以完善和堵漏。尤其是对假币，防止其进入流通兑付，不仅要作为行业的普遍准则，更要切实建立监督防范机制，不能让所有的错都由储户扛。