谁造谣？谁辟谣？

　　石述思

　　托改革开放的福，现在社会透明度是中国历史上最高的。

　　主要由于公民意识的觉醒，智商的提高，还得拜托网络发展，社会监督的昌盛。

　　毕竟5.4亿网民共同寻找真相，举世无双。

　　但谣言始终猖獗。方舟子越来越红，不断放倒牛人，几乎成为捍卫时代诚信的旗帜。

　　最近因发布“反革命”檄文爆红的韩寒，备受关注，结果冒出一个IT圈的神人麦田，称他是人造的，文章纯属别人代劳。韩寒随后拍出2000万元加全部版权悬赏，试图证明这些传闻是险恶的谣言。最后，此闹剧以麦田道歉谢幕。

　　此前，一家叫圣元的乳品公司刚刚从女婴早熟门的噩梦中走出，又被媒体宣布其奶粉搞死个孩子，谁料不久真相大白：孩子竟然是被家长活活捂死的。

　　吉林驻京办则更神奇，冒出个实名登记的高悦儿在微博(http://weibo.com)炫富，风头直逼郭美美，最后驻京办坚称查无此人。

　　还有就是时隔八年后，南京政法委书记出来说，被公众认为遭了冤屈的彭宇是个谣言，当时的确撞到了老太太，不过当时法官判案却是依据常理——证据并不扎实。

　　真不知该信谁。

　　过去一旦官员抽豪华烟或调情甚至裸聊等，不仅给人民丢人，更给组织丢脸，网友一般还能团结起来，共同声讨，这些公仆也不争气，每次这些丑事竟然都得到证实，下场均挺惨。

　　那是因为有关部门出于挽救党和政府的形象考虑，动用公权力干预的成果。也算顺应民意、挽救公信力的救赎之举。

　　现在政府官员都有些谈网色变，一般自觉秉承远离网络、珍爱生命的原则，低调得宛如潜伏——肯定上网，但一般混同于一般草根，即使是被要求开了成千上万的微博，竟也能做到多数网友毫无察觉。

　　官员不主动露怯了，也没有拦住网友监督别人的热情。谣言却随之此起彼伏。

　　韩寒之所以被盯上疑似有些树大招风，且最近三篇文章触动社会敏感神经，《环球时报》都发表了评论予以赞扬。有人爽就会有人不快，谁让咱阶层裂变了呢，贫富差距大呢，加上普遍缺点信仰，形成共识的可能远没有造成群殴的可能大。

　　在中国，搞臭别人的捷径是毁对方人品，尤其是对方在专业领域无法撼动的时候，这就是所谓的下三路哲学——上半身不发达的社会，往往下半身思维就无比强悍。但韩寒没啥嫖娼或包小三的丑闻，安心在家当爹兼写“反革命”，攻击起来其实不如贪官顺手，但是人就会有缺点，可能是受到方舟子收拾唐骏、李开复的经典案例的启发，便盯上了他的文品——毕竟其老爹有些学问，其大哥路金波更是文字了得并叱咤出版界，不然一个80后的文章咋总是写得如此老辣过瘾呢？

　　民法原则是：谁主张谁举证，刑法原则是无罪推定，在一个成熟理性的社会，即使想完成对别人道德的致命一击，首先需要举出确凿证据，而不能逼着韩寒来证伪。这点方舟子就值得称道。不过，韩寒还是年轻气盛，竟设下巨额赌局，反而成就了一个自己难以解套的公案。

　　圣元则比窦娥都冤。早熟门不仅使其奶粉销量短期下降5成以上，最后卫生部加方舟子一起出来说话都没拦住媒体继续狂扁，这次整死孩子更是匪夷所思。其中固然跟中国乳品行业整体形象不佳有关，但你没全面调查就片面听信一方意见，加上主观臆断就发布损害别人利益的消息，且事后无人忏悔无人道歉，令人心寒。

　　吉林驻京办和南京官员的说法之所以备受质疑，是因为只有结论，同样缺少令人信服的证据——高悦儿惹祸后人间蒸发了，彭宇始终保持沉默。

　　之所以出现了如此多谣言和站不住脚的辟谣，既说明这个社会普遍浮躁，缺少诚信，加上残酷的利益纠葛，便忘记了全面、客观、公正、理性。这不仅是法治的缺失，监管的缺位，更是文明的缺席。

　　一个公民参与社会、积极监督、鞭笞丑恶，强过继续扮演沉默的大多数。但前提是自律和善意。批评不是将别人挫骨扬灰，而是惩前毖后、治病救人。退一步讲，不奢谈道德的话，按照法治的精神：程序的不正义一定导致目的的不正义。

　　请用事实说话，而不是总是被情绪的洪流和燃烧的私欲裹胁。