贷存比指标存废引争议 监管层或酝酿灵活执行

　　由曦

　　[ 银行业的稳健发展首先要依赖于实体经济的健康，从过往经验看，中国GDP增速必然意味着相应比例的人民币贷款的增加，“贷存比”可能成为不合时宜的制约 ]

　　贷存比考核一直是制约中小银行放贷的首要因素，在贷款需求高企、金融服务实体经济呼声渐强之时，“贷存比”的科学性，乃至是否应予以废除等话题在业内逐渐升温。

　　种种迹象表明，监管者已经意识到，银行业的稳健发展首先要依赖于实体经济的健康，从过往经验看，中国GDP增速必然意味着相应比例的人民币贷款的增加，在这个背景下，“贷存比”可能成为不合时宜的制约。

　　银监会主席尚福林近日撰文指出，银行业首先要认识到实体经济的基础性作用。如果国民经济不健康，银行经营就必然不稳健，银行利润就成为无源之水。

　　国务院发展研究中心研究员巴曙松(微博)2月6日在接受香港《信报》采访时表示，央行或适度加大信贷投放，以维持流动性平稳，监管机构有必要调整现行75%贷存比指标，否则会对银行信贷扩张构成最大制约。

　　央行货币政策司副司长孙国锋更以“贷款创造存款”理论，为废除贷存比考核提供了理论支持。

　　《第一财经日报(微博)》记者从相关市场人士处了解到，在当前经济形势下，监管层倾向于对贷存比指标进行原则上指导，但不会苛刻执行。

　　一位国有大行风险管理部人士对本报记者表示，贷存比指标不会废除，但执行起来会根据经济形势作出调整，在经济增速下滑之时，监管层会适当放松相关指标的执行力度，他提醒道，在观察监管政策变化时，一定要注意国家总体的经济形势。

　　贷存比是银行监管指标中的流动性指标，是贷款与存款的比值，监管层要求商业银行贷存比不得低于75%，该指标属于中国的“土政策”，银监会希望借此来限制银行过度放贷的冲动。

　　废除理由：严重制约银行放贷

　　贷存比也确实起到了上述作用，这在中小银行身上尤为明显，一位股份制银行资金部人士对本报记者称，贷存比已成为制约中小银行放贷的首要因素。

　　2011年三季报显示，银行业金融机构贷存比总体平均水平在65.3%，中小银行贷存比则普遍接近75%的监管红线。

　　但对于这部分银行来说，降低贷存比并非易事，首先，同业拆借款项不计入贷存比考核口径，其次，居民对资金回报率的高要求使得吸存的成本不断攀升。

　　“贷存比是计划经济的产物，应该取消，以释放银行信贷空间和信贷能力，”上述股份制银行资金部人士称。

　　北京某券商银行业分析师对本报记者表示，目前贷存比考核“不科学”、“不客观”也“不合时宜”，在他看来，“不科学”是指贷存比并不一定防范风险，“不客观”是指75%数值定得过低，而“不合时宜”则是指在吸存困难、贷款需求量加大之时，贷存比严重制约了银行放贷能力。

　　除了各种“不合适”外，“撤销论”者还提出了代替指标，在上述银行资金部人士看来，资本充足率可以起到控制银行贷款扩张的作用。

　　“新增贷款会增加银行风险资产，并进而占用资本，降低资本充足水平，因此，即使没有贷存比考核，银行也会从资本角度衡量放贷是否经济，与此同时，目前高达20%以上的存准率也起到了风险防范的作用。”他说。

　　在巴曙松看来，若贷存比无法得到改善，会对银行信贷扩张构成最大制约。“其实，随着银行资产负债的多元化，贷存比的代表性有限，更应该作为一个监测指标而非硬约束的指标，去考察贷款审慎与否。”他在接受采访时如是称。

　　“贷款创造存款”理论

　　在废除贷存比考核指标上，孙国锋的“贷款创造存款”理论，提供了一种理论支持。

　　在2012年出版的专著《第一排：中国金融改革的近距离思考》中，孙国锋以“贷款创造存款”为理论基础，并凭借该理论推出贷存比设限75%并不合理的结论。

　　孙国锋在专著中假设银行的盈利资产只有贷款，一家银行发放100元贷款，同时产生100元的存款，客户将这100元中的一部分提取现金或转账，这样，剩余的存款不到100元，而银行贷款还是100元不变，因此产生贷差(“贷款超过存款”)，贷存比高于100%。

　　在孙国锋看来，“银行总体的贷款=存款+客户提取的现金”，因此，各家银行合并的贷存比不可能都低于100%。“一个银行如果要实现低于100%的贷存比，就一定要从其他银行争取存款。”孙国锋称。

　　孙国锋指出，1994年以来银行体系贷差消失，出现存差的主要原因是银行结汇，国际收支巨额顺差最终结果是商业银行资产方“在央行存款”和负债方“存款”同时巨额增加，而这个过程不涉及贷款，因此银行体系存差不断增加。

　　但在最近，商业银行外汇占款逐渐减少，居民结汇意愿下降，资金流出的趋势开始显现，在外部流动性减缓的情况下，业内认为，贷存比将呈现上升势头，而银行体系的存差会逐渐减少。

　　保留原因：控制银行放贷冲动

　　废除的理由颇为充分，但反对者也言之凿凿，在他们看来，“贷存比”操作性强，仍是控制银行放贷冲动的最好抓手。

　　“贷存比具有可操作性，还不能被资本充足率代替，”上述风险部门人士对本报记者表示，“资本充足率更多是从风险角度衡量，计算上有难度，会算不准，贷存比操作性强，因为银行贷款、存款余额是一目了然的。”

　　在他看来，目前国内银行业内控尚未成熟，如果贷存比考核废除，很容易重复“一放就乱”的历史循环。

　　除了风险控制外，还有业内人士看重贷存比对银行经营效益提升的助益，某国有大行北京某支行负责人表示，贷款规模控制可倒逼银行抛弃效益低的贷款资产，他认为，贷存比考核不仅不应该废除，还要加强。

　　即便监管层不严格要求，但对于各银行基层分支行来说，吸存量仍是重要的考核指标，同时“贷款来源于存款”的观念仍深入人心，一位国有大行天津某支行人士表示，只有分行完成了总行的吸存目标，才能拿到相应贷款额度。