改革有共识 方法存分歧

　　□ 本报评论员 刘 伟

　　全国“两会”开幕前夕，一份名为《2030年的中国》的专题报告发布，引起广泛关注。

　　这份由世界银行和国务院发展研究中心共同完成的报告，主旨在推动中国改革，并非强调改革的重要性和必须性，而是强调“怎么做”。其六条结论涉及社会、经济多个层面，其中，强调推进市场化建设，降低垄断企业对市场负面影响的建议，即遇到截然不同的解读。有论者以为此举是给中国经济“下毒”，私有化国有资产的建议，只会导致国有资产流失。也有论者指出，相关建议只是提出国有资产股份制改造，提高其经营效率而已。争议既起，以至于“两会”新闻发布会上，成为议论热点之一。

　　从年初借回顾小平南巡，各界发出改革呼吁以来，应该说，社会各个层面希望改革、倡导改革始终是主流。但是，如何改，特别是如何平稳、渐进推动社会经济发展进步，存在诸多分歧。从一定意义上看，改革共识在意愿层面已经达成，在方法层面，则存分歧。

　　上周的一个案例，即可反映改革诉求在具体实施层面的尖锐冲突。上周，上海允许居住三年以上非户籍居民购买二套房政策，再次被“叫停”。去年底至今，先后有北京、上海、杭州、重庆、成都、武汉、合肥、南京、中山、海口等逾18座城市微调了当地的楼市政策，通过土地出让、房源解禁、税费优惠以及购房补贴等方式刺激楼市成交。其中，有5起案例成为中央明确“强按”的对象：佛山明文放松限购当天被叫停，成都暗自放松限购被迫公开澄清，中山限价惹争议，芜湖地产新政“流产”，上海居住证可买二套出台不足两周即被叫停。

　　针对各地风起云涌的“微调”举动，住建部官员称，中央政府早已明确坚持调控的决心，如果一些地方政府仍不吸取前车之鉴，不排除有关部门再度出台文件，强化各地房地产调控政策的执行力度。他还强调，中央政府2012年房地产调控基调已经非常明确，“两会”后也不会松动。

　　一头，是中国宏观经济和社会稳定，需要对虚高的房价进行严厉打压。一头，是财政收入压力，财权与事权不匹配，产生的强烈“微调”意愿。靠行政打压，行政命令地方政府加快保障房建设和供应等，短期内收效显著，但这一方式如何持续，持续下去如何解决地方财政和事权财权匹配等一系列问题，还远未破题。

　　显然，各个层面都意识到问题的存在，比如，政府高层多次表示，要指定建立房地产市场健康发展的长效机制，上海、重庆等试点房产税也已启动，保障房建设也被提到社会稳定高度。但是，以上海、重庆房产税试点情况看，杯水车薪的收入，无法弥补土地财税的巨大缺口，更不用说全国铺开；存量房所有权居住权复杂性，可能对不同利益阶层带来巨大的冲击。

　　改革意愿层面的共识，转化为方法层面的共识，更多需要对既成利益结构进行调整，需要部分既得利益方让渡不合理利益。难点恰在于此，牺牲既得利益为人性为体制本性所拒绝所阻挠。