@经济参考微话题

　　博友：景区门票收支应公开透明

　　景区低收费甚至免费，在许多国家早已实现，然而国内景区门票价格却节节攀升，门票收入用于何处亦是谜团。“经济参考微话题”本周发起“景区门票收支雾里看花”的讨论，引起博友共鸣。

　　博友普遍认为，社会公共资源不能为少数人牟利之用，景区门票收入的大部分应用于景区建设维护和改善服务。一些博友指出，目前旅游者和景区管理者之间信息严重不对称，相关管理部门有责任敦促景区公示财务与预算，并加强监管。

　　票价攀升谁获益？

　　@XX_Zzz：许多地方在搞旅游经济，为什么？立块牌子就可以收费。真的去不起了。动辄几十、几百元的门票。收上来的钱谁赚走了？地方政府还是承租者？最后，社会公共资源变成了地方的利益。

　　@吴必虎：旅游景点门票价格高，一是部门利益驱使，二是旅游产品初级，三是地方财政依赖。

　　@赵旭：景点有带动其它消费的外部效应，过高的票价会抑制消费。

　　公益性景区不能“见钱眼开”

　　@自由好汉：山景，水景，海景，都是大自然的馈赠，任何人都不可以占为己有，使景区成为少部分人谋利之器物。提供服务可以收取费用，但应该是成本微利为原则。

　　@涂信宏：现在有些景区还涨价，如果只是利用这样的方式促进收入增长是没有发展的。

　　@以色列计划：外国确实对很多景区是免票的。由政府拨款来维护和维修。毕竟景点是所有人的资源，政府有理由维护所有人的权益。不过一些著名景点还是要收门票的，门票也是调节游客数量的一种方式，有利于避免景点超负荷运转。

　　@侯宁：根据市场原则，大多数景区可以收费，但财政预算等等费用支出要公示，而收费的标准也可市场化调节；根据公益性原则，有些景区免费开放也是必要的，因为不能提倡雁过拔毛式的见钱眼开。

　　门票收入应用之有道

　　@郭亚豪：有些门票收入应该是维护景区的建设了，不过很少而已，等到景区出现了问题，一般流程是向上申报申请拨款。

　　@平庸老妈：门票可以收，要用于保护环境的建设。让参观的人能在舒适的环境中参观游览，不应让门票成为赢利的手段。

　　@玉洪奇缘：要将门票的80%用于景区的建设和对游客的服务中，这才是取之于民还于民。

　　收支信息应公开透明

　　@三十三号止疼药：国内旅游景点票价确实是太贵了！关键收了这么贵的门票，钱都用到哪里去了？建议开支向社会公布。

　　@莫杨志：如果说收钱是用于维护景点，那么起码应该向社会公布账单！试问有几家旅游景点向社会公布过明确的账目？同时，靠纳税人供养的政府相关部门对旅游景点管理不到位是否也应该承认。

　　@王彤宇：去过美国，感觉美国的国家公园管理系统很好，值得参考。景区财务与预算公开，社会监督，国家统一管理，提升景区品质。

　　@刘小默HAHA：旅游者和景区管理者之间信息严重不对称，弱势旅游者对于票价高低无从判断，只能一味接受。现在看来，景区的收支数据不仅应公示，还应有独立可信的第三方机构进行审计监督。否则，对于消费者而言，虚假数据和没有数据不过是五十步笑百步。

　　@方然：“伤不起”，门票也是5A级——玩不起的风景，伤不起的心。我以为面对高价门票，需要的不是讲道理，而是审计整治的理由与决心。

　　(记者　张小洁　整理)

　　敬请关注经济参考报微博(http://weibo.com)，参与微话题讨论，网址如下：

　　weibo.comjjckb

　　jjckb.t.sohu.com

　　t.qq.comjjckbao