市民中心广场能不能开咖啡馆

　　昨日本报报道，市民中心南广场一处凉亭被改建成咖啡馆，涉嫌破坏绿地违法搭建和无证经营遭到市民质疑，对此市民中心广场管理处相关负责人则表示，此举是“为让市民在公园锻炼休闲时能有个喝水休息的场所”。

　　事件真相究竟如何，我们相信有关部门一定会给公众一个说法，但透过事件的表象，我们更关心另一个问题——市民中心广场究竟能不能开咖啡馆？一个本来就定位为市民活动休闲场所的广场，为什么建一个商业配套设施马上就会遭到市民质疑呢？难道市民真的不需要小憩喝水的场所吗？

　　答案显然是否定的。市民之所以质疑市民中心广场开咖啡馆的合法性，是因为这个占用了公共场所的咖啡馆开得有点不明不白。咖啡馆能不能开？在哪里开？由谁来开？这些问题都没有征询过公众的意见。可能，管理部门认为我这是便民服务，被质疑也很委屈，但他们不知道这种想当然的“便民”，强加到市民面前的“便民”，在市民意识觉醒的今天，市民是难以接受的，更何况不公开透明的操作，市民自然会怀疑其中是不是有利益输送，是不是存在假公济私？

　　同样是占用公共空间做商业活动，每年的迎春花市，不仅要占道经营，还要封路，甚至会对市民的正常出行造成影响，为什么市民没有意见呢？除了这是传统习俗外，更重要的原因在于，举办这样的活动符合公共利益，而且铺位公开拍卖，整个程序公开透明，市民看得明明白白，自然就不会去质疑什么了。

　　在国外许多城市的市政广场上都有休闲咖啡馆，不仅成为游人休憩的场所，更成为城市一道美丽的风景线。深圳的市民中心，在当初规划设计的时候，就已经抛弃了传统的形象工程思维，以建设市政设施的理念进行规划设计，注重公共服务和市民休闲活动功能，当时甚至设想可以作为深圳市民结婚集会的场所。这样一个广场配套些商业设施显然再正常不过了，那市民为什么还会质疑呢？其实，从报道不难看出，市民质疑市民中心广场开咖啡馆，并不是质疑需不需要开，而是这个招商过程是否是在法制的程序下运作，是否公正透明，是否让公众参与了意见博弈？

　　市民质疑的第二点是，市民中心广场作为政府投资建设的公共设施，它的维护费用也是由财政负担的，那究竟谁有权力批准在这里开咖啡馆？租金又是按照什么标准收的？如果按照市场价收取的，那收来的钱都用到哪里去了？如果是按照公共配套带公益性质的标准来收取租金，那在咖啡馆的服务价格上有没有体现让“市民喝水休息”的本意？

　　在公共广场建咖啡馆方便市民，不管出发点有多好，市民中心管理处都应该公开回应市民的质疑，回答这些质疑不仅有助于市民知晓真相，让市民对公共事务，对社区管理有更多的发言权，培养市民的公共意识，更可以防止暗箱操作带来的腐败。通过这样一个事件，也可以给一些政府部门，一些官员提个醒，为市民提供公共服务，不是出发点好就可以超越正常程序，就可以忽略老百姓感受，正如中央政治局委员、省委书记汪洋说的那样，“必须破除人民幸福是党和政府恩赐的错误认识”，现在该是转变思维的时候了。

　　□ 本报评论员李 迩