东华测试涉嫌拼凑业绩

　　本报记者 郭觐

　　

　　东华测试技能股份有限公司（下称“东华测试”）于2012年5月22日成功通过发审委审核，拟发行1109万股，发行后总股本4435万股。东华测试主要从事测试设备的研制、开发、生产、销售以及技术咨询转让等服务。公司所处行业为国内结构力学性能测试仪器生产行业，但因国内的研发能力一直较弱，且产品结构单一。这一领域超过70%的市场长期被进口产品所占领。

　　招股书显示，东华测试同期部分客户应收账款大于销售额；独立董事同时是公司重要客户；销售客户同时为委托技术开发商……种种迹象表明东华测试涉嫌拼凑业绩。

　　客户兼任委托开发商

　　客户订单数涉嫌虚报

　　委托开发单位涵盖高校、研究所、设计院等，显然这些委托开发单位是东华测试优质的潜在客户，实际上，多数委托开发单位同时为东华测试的客户

　　在东华测试所处的国内结构力学性能测试仪器生产行业，研发能力较弱已是不争的事实。招股书显示，报告期内（2009年-2011年），随着营业收入的增长，东华测试的委托开发费用同时以更大幅度上升。委托开发费用的大幅增长从侧面反映了研发能力的薄弱，但由于东华测试委托开发客户基本同时为东华测试的潜在客户，利用这一特点，东华测试似乎乐于通过委托开发与客户建立联系，委托开发逐渐成为销售手段。

　　2009年-2011年，东华测试的委托开发费用分别为64.3万元、280.12万元、472.2万元，委托开发单位涵盖高校、研究所、设计院等，显然这些委托开发单位是东华测试优质的潜在客户，实际上，多数委托开发单位同时为东华测试的客户。

　　在2011年东华测试的前十大客户名单里，北京航天测控技术有限公司（下称“航天测控”）为东华测试的第六大股东，东华测试对其销售额为180万元，同时，航天测控还是东华测试2011年度最大的技术委托开发商。同期，东华测试付给航天测控的技术开发费用为180万元，巧的是，这一数值与同期东华测试对航天测控的销售额完全一致。另外，东华测试另外一委托开发单位——上海交通大学，同时也是东华测试历年的典型客户，其中，上海交通大学机械与动力工程学院的教授饶柱石还兼任东华测试的独立董事，而《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》明确规定“上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事”。

　　招股书数据前后矛盾

　　真实业绩数据蒙阴影

　　东华测试在矿山开采和安全检测方面无任何专利，且销售给中矿立兴的产品于2011年才首次开发，作为拥有多项国家级发明专利的中矿立兴如此大规模地采购未经任何市场检验的新产品很值得玩味

　　报告期内，东华测试的客户结构一直过于分散，这一情况在2011年得以改观。但这种改变充斥着诸多疑问，其中江苏中矿立兴能源科技有限公司（下称“中矿立兴”）与厦门锯床科技有限公司（下称“巨创科技”）现身十大客户名单尤为引人注目。

　　2011年，东华测试对中矿立兴的销售额为769.23万元，占同期营业收入的8.24%，这是报告期内东华测试对单一客户的最大销售额；同期，东华测试对巨创科技的销售额为203.86万元，巨创科技因此成为东华测试当期的第五大客户，同时，巨创科技也是东华测试2011年的最大代理商。上述两家客户均是第一次出现在东华测试的前十大客户名单。

　　其中，中矿立兴不仅是东华测试的新客户，而且销售给中矿立兴的产品也是东华测试于2011年开发的新产品，但具体为何种产品，招股书未作说明，显得讳莫如深。

　　据中矿立兴的官方网站介绍，中矿立兴是从事矿山开采和安全检测相关技术开发和仪器研制的高新技术企业，位于中国矿业大学国家大学科技园内，主要技术来源于中国矿业大学。在关键技术方面，中矿立兴拥有十项国家发明专利。目前中矿立兴的拳头产品为矿用本安型锚杆无损检测仪，对应的专利名称为“锚杆受力状态的随机无损检测技术”（国际发明专利），目前已成功应用于枣庄矿区和淮北矿区。

　　反观东华测试，在矿山开采和安全检测方面无任何专利，且销售给中矿立兴的产品于2011年才首次开发，作为拥有多项国家级发明专利的中矿立兴如此大规模地采购未经任何市场检验的新产品很值得玩味。更重要的是，中矿立兴不仅为东华测试2011年的第一大客户，而且同时位居当年的第一大欠款客户，2011年，东华测试对中矿立兴的应收账款达到630万元，超过销售额的80%。

　　新产品，新客户，且客户的技术能力远超当事人本身，加上如此多的应收账款，以及客户与委托开发单位的重叠，拥有数项发明专利的中矿立兴是否也是东华测试的技术委托开发商？销售给中矿立兴的产品是否仅是委托对方开发的试验品？

　　对于最大的代理商——巨创科技，招股书中也存在前后矛盾之处。招股书显示，截至2011年12月31日，东华测试对巨创科技的应收账款余额为223.52万元，账龄为1年以内，也就是说，上述应收账款全部来自于2011年，但东华测试2011年对巨创科技的销售额不过203.86万元，同年，对同一客户的应收账款余额高于销售额显然是不合理的，招股书对于这一异常数据也未作任何说明。