微博(http://weibo.com)上，我发表了一段话：“只有稳定的市场预期才有保障房建设的顺利实施。以商品房市场养保障房建设才是可持续的。但是目前的政策压制商品房市场的结果是：配建无法完成，棚户区等等旧改也无从实施。靠财政出资建设保障房的想法不切实际，没有市场的稳定支撑，保障房更是无源之水无本之木！”

　　博友@游龙S评论：“宝存兄说得在理！地方政府保障房建设进度不到30%已说明问题，而且工程质量堪忧。中国太多不经过深思熟虑就仓促上马的政治工程，弄到后面事与愿违，好心做坏事！”

　　我回复@游龙S:“太多的政策是根本不靠谱的，所以该反思的是，政策从始至终的错误，主要在于对市场的完全误判。”

　　网友@fengmingda评论：“有前提共识就好，至于怎样实施保障房，确实值得探讨，但不时有所谓官方身份显赫背景的学者，不断危言耸听的发出或暴涨或爆跌的言论，其动机就难免存疑！”

　　对此，我回复道：“经济学本无高度，在我们的国度，这一点体现的更深。经济学家尚不如卖菜农妇，原因是所学的知识与国情的完全脱节，与市场过程完全脱节。所以，身份越显赫，理论脱离实践的也越远！这不奇怪。而且，在中国的所谓“经济学家”，都是骂地产出名的！”

　　这就是我们的政策屡屡出错的主要原因。太多的政策是根本不靠谱的，所以该反思的是，调控政策从始至终的错误，主要在于对市场的完全误判。

　　来源于人民网的消息：“清华教职工大规模分房被指变相福利达120亿”，已经是不争的事实。文章最后结束语：事实上，中央今年要求建设保障性住房1000万套，地方背负着保障房建设的“硬指标”。为了完成这些指标，地方政府通常对于那些集资建房的举动采取默许的态度。记者采访多个渠道获悉，多个高校都在搞自己的房地产，其他行业也在竞相攀比，只是大家心知肚明不说罢了。(记者杨仕省)

　　这也是我一直反对保障房大建的主要原因。3600万套的保障房究竟该保障谁，在目前保障房大建的困局下，侵吞国有土地资源的现象越演越烈。那么我们市场话的方向如何坚持？3600万套之后的市场，保障为主还是市场为主？保障房建设如何持续下去，将是摆在下一届政府的最艰难选择。

　　暂且不提此类保障房乱象，在保障房品类中占据主导地位的棚户区改造，公租房与廉租房，面对的对象应该是普通收入群体。但是，目前的局面是，商品房销售受阻，土地供应遭遇房企消极拿地的困境，这就有问题了，棚户区改造的实质是拆迁腾退土地进行商品房开发，解决原棚户区居民的回迁住房资金。同时，公租房与廉租房，由于目前盈利的压力，采取配建制已经成为地方政府的主要手段。而配建制要求的无疑是土地出让市场的稳定。这是相辅相成的。

　　保障房配建，各地要求的占比不断推高，属于无奈。公租房为主的保障房要求，由于保障房基本属于新建和收购，与市场租金相比不具备优势。而且公租廉租越来越趋同，公租房住建部的指导意见是60平米亿左右，国土部最新要求是40平米左右，这样，原有给最低收入群体的廉租房，基本并入公租房品类。

　　40平米为主的公租廉租房租金到底如何？目前还是未知数。但是，引入社会资金建设，以目前的融资成本，新建改建收购后的公租廉租房与市场租金本无差别，这样，公租廉租建设之后的租赁管理与投资回报是有问题的。

　　实际最佳的方式还在于商品房配建制。这才是保障公租廉租租金低廉的最好方式，只是量不能过大。而目前的保障房大跃进计划，并没有考虑这一点，可持续能力堪忧。

　　我还是认为：保障房绝不能应保尽保。指望保障房一轮轮保障下去，人们的胃口将越来越高，再多的保障房也不可能达到人们的要求。当然，真正指望保障房建设满足百姓的居住改善，前有车后不一定有辙。