李国民

　　按照中国银监会、中国人民银行和国家发改委的要求，从7月1日起，各大银行11类34项服务收费项目将被叫停。然而，旧的收费项目还没取消，部分银行却又开始对一些原本免费的服务项目进行收费，小额账户管理费、短信通知费等层出不穷。公众纳闷：银行的收费项目，为什么越“减”越多了？(6月22日《信息时报》)

　　真是“按下葫芦浮起瓢”。银行收费何以出现这种前仆后继、此消彼长，甚至越“减”越多的乱象？笔者认为，根源就在于：银行在一定范围内，掌控着自定收费项目与标准的权力。正是因为这一权力在手，银行才有了“你取消一种收费，我就增加一种乃至多种收费”的底气与可能。

　　银行该不该拥有这样的权力？在银行业尚未走出被几大国有银行垄断、市场竞争严重不足的格局下，其合理性当然值得质疑。不过笔者无意纠缠于此，我想说的是：授权银行自定收费项目与标准，不仅不合理，还严重违法；而且，这种严重违法的局面，迄今已持续了7年之久。

　　这绝非危言耸听。

　　之所以把时间节点确定在7年前，即2004年，是因为就在当年2月1日，修订后的《商业银行法》开始实施。此次修订，对银行收费问题作出了重大修改，其第五十条规定：“商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。”该条规定明确表达出两重涵义：第一，银行收费项目和标准的制定权，被授予中国银监会、中国人民银行和国家发改委，包括商业银行在内的其他任何机构，均无此项权力；第二，由此可推知，银行收费的定价机制，只能是政府定价或者政府指导价，完全没有实行市场调节价的空间。

　　然而，《商业银行法》的这一重要修改，却被相关部门公然违反。就在该法修订的半年前，即2003年10月1日，由中国银监会、国家发改委制定的《商业银行服务价格管理暂行办法》(下称《办法》)，抢先一步开始实施。《办法》规定：“根据服务的性质、特点和市场竞争状况，商业银行服务价格分别实行政府指导价和市场调节价”，“实行市场调节价的服务价格，由商业银行总行、外国银行分行(有主报告行的，由其主报告行)自行制定和调整”。上述规定与修订后的《商业银行法》明显相悖：其一，超越授权范围，擅自规定部分银行收费可实行市场调节价；其二，违反《立法法》关于授权立法的被授权机关“不得将该项权力转授给其他机关”的规定，擅自将部分银行收费项目和标准的制定权转授给了商业银行。

　　《商业银行法》是《办法》的上位法和制定依据，因此，在《商业银行法》修订后，《办法》中的上述规定必须作出相应修改，否则，就是“下位法违反上位法”，就是“超越授权范围或者违背授权目的”立法，依据《立法法》，将面临被撤销的命运。

　　然而，7年过去了，《办法》既没作任何修改，也没被撤销。于是，才有了银行收费项目7年翻10倍、清理乱收费“按下葫芦浮起瓢”的乱象。