时评：国博办私人婚礼背离公共属性

　　15日，市民爆料中国国家博物馆5楼正在举办私人婚礼。记者实地探访，工作人员称租用场地费用是25万。国家博物馆相关负责人表示，结婚的新郎和新娘是馆内职工，不存在市场操作的费用问题。(《新京报》)

　　从营养价值来说，燕窝的作用等同于猪蹄，但是假如你一定要补充一点特别的胶原蛋白，而经济上恰好可以承受燕窝的价格，那选燕窝一定要比猪蹄“体面”多了。从婚礼的意义上来说，在五星级酒店办还是在小饭店里办都是婚礼，但是如果能在国家博物馆里摆几桌，而你恰好是国博员工，可以承受25万元场租，选国博当然要比一般的酒店要更有“价值”。

　　此次国博引发的争议，有点故宫在今年制造“会所门”的影子。同为两大国家级的公共文化服务机构，前者为内部员工搞了一场私人婚礼，后者为顶级富豪辟了一个私人会所，两大机构同时打开思路，寻找新的经济增长点，对于众多有“投资能力”的人来说，这是一个好消息，对于大多数的公众来说，不知道是该高兴还是失落。

　　目前国博办婚宴的争议，还有许多疑点待解。按照国博最新的回应，15日的那场婚宴，其实就是满足了内部员工的一个小小愿望，是公共文化机构的一个“特别福利”，这个解释似乎可以接受，但是国博是否有规定，当面对员工强烈婚宴需求时，其实也可以用一下？国博说从不对外开放的第五层宴会厅，根本没有 “市场行为”，这个解释也可以接受，但是一个装修完毕，在网上喊出25万元租金的宴会厅，难道是一个为观众提供的就餐区域？

　　在故宫今年遭遇“会所门”质疑的时候，很多人提到了中国公共文化服务机构面临的一个非常现实的问题——为什么我们不可以进行市场化的运作？一些人还用卢浮宫等国外知名的博物馆举例说明，举办一些私人宴会并非不可，而且市场化运作要比目前国家拨款的形式更能让博物馆焕发活力。市场化当然好，但是市场化的一个重要特点是公开透明，公共文化机构的服务到底干了什么，应在制度上有据可循，收入来往应向社会公开。在故宫爆出会所门之前，很多人还不知道里面藏着富豪的私人会所，国博在举行婚宴之前，从未说明可以承接私人婚宴。不仅这些行为很不“公共”，开放经营的收入也很“私密”，因为没人知道，会所的会费以及婚宴的场租，有多少会最终用在文物保护、修缮的公共开支中。

　　对于大多数的年轻人来说，即使大家都被允许到国博办婚礼，到故宫会所娱乐，那也不一定是成功的市场化经营，因为这个市场最终会设置一个准入门槛，在中国目前的情境下，公共文化服务机构很可能会出现 “有钱人才可以包场”的尴尬。（□本报评论员 王继富）