张化桥：小微金融机构不可重走农信社老路

　　张化桥

　　10月12日，国务院发布的关于支持小微企业发展的六大政策非常及时。我想谈谈如何落实第五条“促进小金融机构改革与发展”。

　　首先，期望大银行十分关注小微企业贷款，那是不现实的。大银行官僚主义严重，决策程序冗长，成本高企，弯不下腰来。这是永久的事实。中外皆然。我们不要批评，勉为其难。本人在四家外国大银行工作了15年，我发现他们的问题同样严重。最近，我在浙江和江苏调研，听说某国有银行欺骗政府，吹嘘自己发放了多少亿元的小微企业贷款。实际上，他们把对某大企业的贷款分解成对它的若干下属公司的贷款，由总公司担保。

　　小微企业必须依靠小微金融机构，主要是信用社，小额贷款公司，担保公司和村镇银行。此外，民间借贷本身是合法的，长期以来它也对社会和经济起到了巨大作用。

　　六十年来，农村信用社最大的失败就是股权过于分散，结果谁也不关心和维护信用社的利益。而且，政府不允许它们跨地区经营，它们也不需要竞争，结果，它们从来就是一个个弱不禁风的小垄断。股东太多，没有一个强大的主心骨，那些信用社实际上就是全民所有制企业。大家都知道全民所有制企业的效率和前途！西方的投资银行即使在破产了好几回之后，在需要纳税人救援之时，还要每年给每个高级管理人员几百万美元，甚至几千万美元的奖金！即使中层干部每年也拿几百万美元的奖金！

　　有中国官员辩解说，如果不限制小额贷款公司的主发起人的持股比例，他的权力会太大，容易发生关联贷款，或者卷款逃走。其实，大家知道，只要他控制实际的业务，他的权力都是同样大，不管他的股份是20%还是60%。如果他想卷款逃走，前者的可能性反而更大(即，当他只有20%的股份时)，因为他的股比太低，诱惑太大。

　　小微金融机构万万不可走农村信用社的老路，必须在竞争中成长壮大。监管部门要允许小额贷款公司跨地区经营，竞争，兼并。只有在这个基础上冒出来的赢家才有生命力。只有这样的赢家才能持续，可靠地服务小微企业。现在，我国的监管思维是非常错误的：比如，监管部门不允许小额贷款公司把利润留存下来增加贷款的发放。也就是说，监管部门不允许小额贷款公司长大。这不是完全违背相关政策精神吗？利润与注册资本有何区别？增资扩股的程序之复杂，足以让企业管理者发疯。

　　政府要允许甚至鼓励银行贷款给小额贷款公司，然后由小额贷款公司直接贷款给千千万万小微企业。市场分工就是如此。对银行来讲，这样才是真正的风险分散。比如，一家银行贷款给200家小额贷款公司，每家小额贷款公司再贷款给3000家小微企业。在这方面，国家开发银行是银行业的楷模，他们支持1000多家小额贷款公司。其它银行为什么不愿意学习“国开行”的模式呢？