评论：进城费不该再历史遗留下去

　　舒圣祥

　　“超时2234小时57分，被收了460元”，一位外地车主在广西柳州工作的3个月里，平均每小时要交0.2元的进出城费——据11月16日《中国青年报》报道，司机们将计时收取“进城费”称为“柳州一大怪”，而“进城费”的规范称法为“城市路桥机动车辆通行费”，本地车购年票缴纳此项费用，外地车则按小时收取。

　　一些地方收取城市路桥费，其实是一个老生常谈的话题。多数城市的做法是，本地车辆按年收取，外地车辆按次收取。柳州之所以要对外地车辆按小时收取，是因为很多本地车辆为逃费而换成外地车牌。虽然现在挨宰抱怨的是外地司机，可政策出发点其实还是针对本地车辆，以此倒逼本地车辆“应缴尽缴”。

　　对此，柳州物价部门理直气壮——收费是为路桥建设还贷款，合理合法。当真如此吗？

　　城市路桥费的收费依据是《城市道路管理条例》的第十九条：市政工程行政主管部门对利用贷款或者集资建设的大型桥梁、隧道等，可以在一定期限内向过往车辆收取通行费，用于偿还贷款或者集资款，不得挪作他用。这个通行费收起来以后，有没有挪作他用公众不知道，但收费始终在进行，而且不再限于走一次收一次的大型桥梁、隧道，而是统一起来以年票或者进城费的方式收取。这么做合规吗？桥梁、隧道和一个城市的所有道路显然不是一个概念，因为一个“等”字便如此扩大收费范围，合法性不足。

　　更重要的是，这个条例颁布于1996年，2009年燃油税改革之后，养路费被取消，取消二级公路收费也制定了时间表，可唯独城市路桥费没有一个明确说法。一些地方主动取消了城市路桥费，一些地方照收不误。实际上，既收燃油税又收路桥费，涉嫌重复收费。于是，城市路桥费便成了一个“历史遗留问题”。

　　除了燃油税之外，近年来相关的还有一项改革，那就是车船税。车船税原来叫车船使用税，顾名思义是一个行为税，但因为购车行为有不菲的车船购置税，此外附加在车价之上的还有增值税和消费税，再收行为税亦有重复征税的嫌疑，于是改了名，看上去更像一项财产税。问题是，车辆作为财产每天都在贬值，车船税却固定税率征收直至报废，本质上仍然是一项有车就要每年缴的行为税。

　　车船税是所有车主必须每年缴纳的一项固定税收，全额进入了地方财政。作为专项税收，车船税同样应该用于城市路桥建设等方面。现在的情况是，地方政府既收了车船税，又收了燃油税，还要收城市路桥费，一辆车要踏踏实实地行驶在路上要交的税费真不少。税收本是取之于民用之于民的，城市道路建设本是税收支出的一个重要方面，可收税之后又要收费，“资金不足”的理由何以总那么理直气壮？

　　将费改税，取消税外收费，是税收体制改革的趋势所向。城市路桥费作为一个“历史遗留问题”，不应该再无限期地“遗留”下去。《城市道路管理条例》中已明显不符合实际情况，更与燃油税、车船税等税收制度相冲突的内容，是时候改改了。