时评：能不能烟熏出个院士退出机制

　　这两天，新增院士、中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长谢剑平事件影响越来越大。包括中国工程院院士陈君石在内的多名学者，认为“烟草院士”的出现，不仅是控烟失败的表现，更是科技界的遗憾。　(12月15日《中国青年报》)

　　据了解，谢剑平的主要“贡献”是探索有中国特色的卷烟 “减害降焦”法，并引入中草药，选择性降低烟气有害成分，研制开发“神农萃取液”。而据学者认为，所谓“减害降焦”纯粹是无稽之谈。中国疾控中心副主任、控烟办主任杨功焕直言，“研究就是一个骗局，只是为了推销更多的烟草而已”。

　　“凡是能够说的事情，都能够说清楚”。这是维特根斯坦的一句格言。对于科学来说，它的进步来源于争议甚至是质疑。既然有人从科学的态度明确提出了反对意见，那么中国工程院，谢剑平本人就应该出来说明情况。遗憾的是，到目前为止，中国工程院除了副院长旭日干发表的 “两轮投票选出来就是有道理的”言论外，尚无其他说法；而当事人谢剑平更是始终沉默着。这种沉默不能不让人理解为是理屈的表现。

　　当大众感慨“烟草院士”的出现是遗憾时，其实更大的遗憾在于，即使明知其不合适，也不能让其退出。任何评选，都不可能做到百无一漏，只要有退出机制，评选错了，或者当事人学术不轨败坏了学术形象，让其退出院士，那也就能保持院士的公信。 “两轮投票选出来就是有道理的”，学者及大众的质疑更有道理，能不能进行一次学术讨论，如果“烟草院士”的研究成果确实是骗局，就让其退出院士？

　　不知道，“烟草院士”能不能烟熏出个院士退出机制。大众所有的质疑都没有用，学者摆出一大堆证据都不正看一眼，只要能选上院士，哪怕是骗来的蒙来的买来的，都只进不出，这恐怕才是最大的遗憾。但愿，这次能烟熏出个院士退出机制来。

　　□毛建国(作者系江苏媒体评论员 微博(http://weibo.com)http://weibo.com/yzmjg)