时评：公布PM2.5期待从屋里走到屋外

　　12月14日，沈阳市健康教育中心首次向社会公布沈阳市室内公共场所、工作场所PM2.5浓度监测结果。2010年3月，该所随机抽查沈阳市85个室内公共场所、工作场所进行PM2.5监测。结果表明，沈阳市室内公共场所、工作场所烟草烟雾污染状况不容乐观，监测的六大类场所室内PM2.5浓度均高于15微克/立方米，空气质量处于不良好状态。

　　一年多前的调查结果，现在予以公布，主要应该是基于两点考虑，其一，职责所在。健康教育所向公众的健康负责，调查发布剑指吸烟；其二，时机成熟。PM2.5已成全民关注的热点，环保部承诺，将PM2.5纳入空气质量评价指标，拟定于四年后全面实施。假设没有以上背景，沈阳的相关调查结果在政策层面仍具有敏感性，仍然必须沉封于文件柜和电脑硬盘之中。

　　政府部门公布室内PM2.5，是一种非常值得赞誉的积极主动的做法，一方面履行了自身法定职责；另一方面，更重要的是，它的发布可以一定程度上推动和激励相关部门，尤其是环保部门。而对社会整体舆论氛围也有强烈的脱敏作用，就是把这个话题变得不那么敏感，变得可以说道。功大莫焉。

　　从科学角度和公众健康出发，作为媒体，仍应额外向社会着重澄清一点，即此次发布的室内PM2.5，与一般意义上所说的PM2.5，并不是完全画等号的同一个概念。两者的机理，和对公众的影响，以及应对之策，都有所不同。

　　室内PM2.5，除了是室外的空气侵入外，主要来源于室内吸烟、燃料燃烧、烹调油烟等活动。考虑到此次调查均为公共场所尤其还有政府部门，把板子打在吸烟污染环境上，强调禁烟的重要性，显然是合情合理的。

　　而室外PM2.5，是一个极为庞大和复杂的概念，通常认为是机动车尾气、各类工业污染所致。香烟燃烧的过程，相对简单，产生的成分也易估量，而城市空气污染，其成分和产生机理要复杂得多，其后果与室内吸烟相比，也是大巫见小巫。所以才会有，广东省气象部门首席专家吴兑通过长期测量认为，“灰霾将取代吸烟，成为肺癌致病头号杀手”。他和他的科研团队发现，PM2.5的浓度增加之后7-8年，肺癌死亡率就会上升。

　　由此，两者的对策也有本质不同。室内PM2.5，主要指向个人，通过呼吁禁烟、拒绝二手烟等个人道德途径，舒解甚至消除。一些有条件的家庭及单位，也完全可以购买空气净化器，自求多福；而室外PM2.5，很难自保，完全指向政府职责。比如，为了减少尾气排放，号召市民少开汽车，难度极大，必须有政府通盘考虑。

　　完全彻底地公开PM2.5，这一步看似微小，迈出着实不易。我们迈出了一只脚，以后还要迈出另一只脚。

　　□本报评论员 张健(作者微博(http://weibo.com) http://weibo.com/u/1062685790)