薛涌：没用的专业有用吗

　　大学的首要使命在于培养学生的心智，而不是职业短训班。市场需求不是政府能计划或预测的；否则，苏联式的高等教育体制早就统治世界了

　　大学的首要使命在于培养学生的心智，而不是职业短训班。市场需求不是政府能计划或预测的；否则，苏联式的高等教育体制早就统治世界了。

　　如今大学生越来越实际，一定要学“找得到工作”的专业，回避“没用的专业”。不仅中国如此，几乎举世皆然。在强调通才教育的美国，五分之一以上的本科生，选择了商务或和商务相关的专业，其主要原因就是“有用”。有些长辈，对教育一知半解，也在误导着下一代。

　　今年秋天，美国就有个小小的闹剧。佛罗里达的共和党州长斯科特(RickScott)针对州立大学的专业设置，发表了如下评论：“如果我要把公民的钱拿来投到教育上，我将用这些钱来创造工作机会。我要让这些钱流向那些能让学生找到工作的专业上。难道培养更多的人类学学生符合我们州的根本利益吗？我不这样认为。”

　　斯科特是典型的草根共和党人。他父亲是个卡车司机，自己从社区学院读起，然后参军，最终在堪萨斯的密苏里大学获得商学学士，再接再厉读下法学位后，成为大律师事务所的合伙人，接着又开始经商，一度出任美国最大的盈利性医务公司的总裁。虽然他的公司因为非法活动被迫赔偿联邦政府6亿美元，丑闻连连，他本人也被迫辞职，但是作为一个生意人，他属于捞到的，从最底层跳到最高层，也算创造了个卡内基式的经典美国故事。所不同的是，当童工、上夜校出身的卡内基，捐献了一系列博物馆、音乐厅、大学等文化设施。这位斯科特则还像是个大老粗。他大概从自己的一生中得出结论，大学不过是个职业训练所，别云山雾罩地在那里研究什么文化。

　　想不到，此话一出，媒体马上跟踪报道，发现州长大人自己的女儿的大学专业就是人类学。连右翼的《华尔街日报》也说，斯科特实在不应该对大学的专业指手画脚。更有些人类学的教授挺身出来捍卫自己的职业：我们并不鼓励学生读找不到工作的人类学博士(博士过剩是美国半个世纪之久的问题，大部分专业的博士都难找到工作)。但是，作为本科的专业，人类学不仅有用，而且急需。大学生对人类学课程的需求也在上涨。州长大人为何在出来瞎说前不先回家问问自己的女儿？

　　那么，人类学是干什么的呢？这里不妨讲个经典故事：一位欧洲山村的主妇在家宴请远道而来的客人。她一碗一碗地给客人盛饭，客人一碗一碗地吃光。她暗暗吃惊地继续盛饭，客人则坚持不懈地吃，直到都被撑倒在地。原来，双方的文化密码不同，发生了误会。女主人觉得不给客人盛足饭是不礼貌，客人来自不同文化，觉得不把主人的饭吃光是不礼貌。人类学研究的就是这种不同人类行为下面隐藏的文化密码，特别注重解读异文化的逻辑。比如玛格丽特·米德的名著《萨摩亚人的成年》揭示出，在南太平洋岛上的土著社会，青春期并不构成在西方社会中那种人生必经阶段，大家可能对青春期浑然不知。等美军在太平洋战争中面对强悍的日本人摸不着头脑时，马上求助于人类学家本尼迪克特。她的《菊与刀》一度成为美国理解日本的指南。

　　世人莫知无用之用

　　全球化时代的文化碰撞和交流，更使人类学生逢其时。从最实用的层面讲，跨国公司到海外拓展，所面对的市场、合作伙伴，乃至法律体系，都可能是按照不同的文化密码运行。缺乏人类学的分析力，甚至连消费心态都难以把握。事实上，即使是在美国本土的市场运作的广告公司，离开对受众心态的人类学分析，也难以制造出上品广告来。

　　这当然不是说大学生都应该学人类学。大学的重点，在于培养学生的头脑，即分析力、理解力、判断力。有头脑才能适应工作场所的挑战，在实践中随时学习所需要的技能。在这方面，人类学这种比较抽象、理论化的学科，比起财会、商务等具体学科来，往往是更好的训练手段。许多研究表明，商学本科的学生，即使在从事商务有关的工作时都无明显优势，在申请读MBA等高级课程时甚至可能吃亏。因为对培养专家的研究院来说，申请者的专业无关紧要，关键在于是否有头脑。而是否有头脑的关键性“指数”，则在于是否对抽象、深奥的问题有理解力，是否对超出自己直接生活经验的东西感兴趣。只能想想赚钱之类自己身边事情的，往往属于缺乏头脑、难当大任者。

　　乔治亚理工学院的21世纪大学中心的主任德米洛(RichardA.DeMillo)曾是惠普的高管，非常务实。最近他在《纽约时报》上讲了件很有意思的事情。在本世纪初IT泡沫破灭时，大量学习电脑专业的学生找不到工作。当时德米洛作为电脑学院的院长，为学生就业前景找到企业高层，问他们究竟需要什么人才。对方答道：传统的电脑技术人员谁都不缺，但那种有讲故事能力的人才特别稀缺，因为电脑游戏正热，游戏需要精彩的故事结构。一夜之间，文学这个最“没有”、最“不实际”的专业，成为电脑这一最“有用”、最“实际”的专业的救星。

　　不错，在美国特殊的教育体制和文化的纵容下，学生越来越惧怕理工，不敢选科技、工程方面的“硬”专业，喜欢到心理学、传媒等“软”专业中去“避难”。这些问题确实需要面对。但是，大学的首要使命在于培养学生的心智，而不是职业短训班。市场需求不是政府能计划或预测的；否则，苏联式的高等教育体制早就统治世界了。

　　作者是美国萨福克大学历史系副教授