杨再平：城商行宜安分守小

　　关于城商行，这几年，吵吵闹闹的声音一直没有停止过。

　　在很多人的印象里，“不知道哪一天，放眼望去，城商行开遍全国了。”最形象的一句话是副总理王岐山说的，“我一打盹，你们(城商行)就跑(到外地去)了？”

　　接着，齐鲁银行的“骗贷案”和汉口银行的“假担保事件”，直接引发了监管层做出暂缓审批城商行IPO的决定。

　　刚刚过去的2011年，证监会对城商行的上市标准迟迟未出，不断有声音传出的几家城商行年中、年底上市，最后也都悄然无声了。

　　城商行发展，路在何方？对此，《中国周刊》记者采访了中国银行业协会专职副会长杨再平。

　　Q＝《中国周刊》

　　A ＝杨再平

　　把根留在地方

　　Q：城商行越来越“不安分”了。做到城市级商行，还要做省级商行，全省开分行了，还要走遍全国开。这是城商行的压力使然，必须这样做？还是动力使然，做大的诱惑力太大？

　　A：确实存在这个现象，一味的求大，都想做大。不安分，这个现象是客观存在的。我也一直在呼吁这个问题。

　　现象的出现，以及短时间内迅速扩张蔓延，这和我们的体制有关系。在还不完全市场化的情况下，只要规模做大，贷出去的东西能够收回来，就能够有钱可赚。现在不良率这么低，贷出去、收回来，赚三个多点，实际还不止三个多点。有这么大的利差，当然越做大就越赚钱。这种大的好处是显而易见的。

　　另外，在风险控制方面，大也确实有大的好处，比如说流动性，这里不足的时候我可以把其他的调进来，暂时流动用一下等等。钱多不压身嘛。

　　我分析，扩张冲动还有一个非常主观的原因，就是做大了，银行的领导有一种满足感。

　　Q：你也曾经用帕金森定律来比喻城商行扩张的问题：每个官僚机构的每个层级，都希望自己的下属越多越好。但是，朝这个体系扩张，也有风险，毕竟，树大招风，内部监控容易出问题。而且，银行本身就是内控体制。是不是加大了风险？

　　A：这还要结合我们的国情来讲。大有大的问题，不是那些行长们看不到，问题在于，现在这种监管背景下，没有让银行去直接承担一些风险。在我们国家，即使你很小也很难倒，如果你做大，就更不能倒了，有关部门还考虑倒闭了引发其他社会问题。所以，到了一定规模，就把大的问题和风险掩盖了。

　　所以我们的银行经营者，银行的管理者、领导者也不会把承担大的难处或者大的风险看得那么重。我认为这是造成大家都想做大、都想去跨区、扩张冲动的一些内在原因。

　　Q：这种体制上的原因，和国外非常不同。

　　A：对。要从国情特色来分析。这就是为什么那些境外银行，尤其是台湾地区的银行很“羡慕”我们银行的一个重要原因。因为，做得越大，越有钱赚啊。而且，我们做得越大，就越不可能倒啊。那时，有的风险，不是自己直接承担的。他们可不是这样啊，风险是直接的。

　　Q：对于整个行业而言，这种现象的结果是导致银行同质化。前几年，招商银行的个人业务异军突起。最近几年，我们看到其他银行也迅速跟上来。各个银行的业务特色越来越趋同。你认为这种同质化对整个行业而言，潜在的影响是什么？

　　A：我早几年在很多的场合都讲，大家要安分守小。我们所有的银行都能做成全国性的银行吗？这是不可能的。不仅不可能，大家一味求大就必然有一系列的不良后果。都去追求跑马圈地，而且不计成本，都往大做，就导致不够细，内涵不足，就必然形成同质化，进而形成过度竞争、不当竞争，甚至是不惜代价的恶性竞争。像高息揽储，就往往是自杀式的竞争。

　　我作为银行业协会的专职副会长经常会遇到这方面的情况。这种竞争所隐藏的风险实际上是非常大的。所以说银行的同质化是一个陷阱。

　　Q：不过，对于跨区域发展的问题，我们也听到不同的声音，说中国的金融市场并没有达到完全饱和的程度。在城商行跨区被冰封后，反而是外资银行开始了跑马圈地，包括渣打、东亚、三菱东京日联银行、德意志银行等。所以，由此得出的结论是，对城商行跨区域经营，应该有差别对待，不要一棒子打死。譬如，可以鼓励到西部设立分行。你怎么看？

　　A：我曾说过，城商行应该着眼于做特做优做强，不一刀切，不封死跨区域发展。我还有一个观点，即做强做大客户，是做强做大银行的前提，客户强大了，要求银行跟随服务，跟随强大，跟随跨区域，就顺其自然了。

　　监管有责任

　　Q：再回到同质化的问题上来。目前的状态看，同质化的现象已经不仅仅表现在城商行身上了，而是整个银行界。如何避免同质化越来越严重的现象？

　　A：这个问题，我也一直在思考，最近产生一个新想法。这也是以前我们都没有重视到的。过去，我们的监管部门总是批评银行同质化，最近我反思，我觉得银行的同质化其实很大程度上根源在于监管。监管部门要负起责任来，不能总批评，要有措施。

　　Q：什么样的措施？

　　A：各个方面吧。尤其是市场准入方面，我认为监管首要的，是要在准入方面首先有不同层级银行市场定位。

　　Q：具体来说，这是个怎样的管理方式？会形成怎样的系统局面？

　　A：不妨把我们的银行分成全国性银行，区域性银行，省区级的银行，地区级的银行，县以下我们叫社区型银行。

　　高层次的银行队列，我们是有数量限制的，要有充分的论证。比方说全国性银行，现在我们认为的几家是足够大的了，就不要再准许进入了。要有规定，有信誉。

　　这就像，北京对车辆是有牌照限制的，不能无限地放开。这个牌照就是稀缺的。银行也要出牌照。把不同层级的分开，然后牌照是有信誉的。跨区域的牌照是极有限的，大多数银行你就应该死了扩张的那个心，安心地去做你的地方性社区银行。

　　如果把这个监管理念引到银行系统，恐怕很多银行不至于总想到外面去了。这样能够使得大多数银行能够安分守小。是吧？

　　Q：这是一个比较理想的状态。

　　A：对。这就是我的理想。我觉得我们需要这样一个体系，既有全国性的，又有省区性的，也有社区性的，这样少量是跨省区，大多数是扎根地方的。

　　Q：说到对城商行的监管，还得提到城商行上市的问题。目前排队上市的城商行不少。有消息说，证监会拟规定城商行资产规模需达到1000亿元，才能申请上市。这就会与不鼓励城商行跨区域发展形成矛盾。

　　A：这可能应该调整，要鼓励小而优者上市。

　　Q：也有人出了个招，说，如果能够让一两家社区型银行上市，就会具有明显的正面导向作用。相当于说，城商行能否上市不是取决于规模，而是取决于定位、服务、盈利等方面。你觉得可行么？

　　A：我个人非常赞同。应该让做得特别好的社区银行上市。

　　精耕细作是方向

　　Q：现在一个热词是服务中小企业。德勤去年发布了一份报告说，尽管城商行一直在提服务中小企业，但是并没有落实好。他们的首选，依然是国有大型企业、政府平台、房地产项目等。2010年底，一些城商行的政府平台和房地产项目贷款余额占比超过50%。你对此怎样看？

　　A：城商行与小微企业天然共生共荣。只有做好小微企业，城商行才可能获得稳定的生存空间。这是不以人们的意志为转移的大势所趋，甚至可以说“顺之者昌，逆之者衰”。

　　Q：除中小企业外，我们也看到，即使是一些大的商业银行，譬如中国银行，这样的走国际化的银行也都在国内增设了乡镇银行。对于城商行而言，是他们发力的优势方向么？

　　A：县域金融，对小微企业及“三农”的投资都应该是方向。银行要善于发现、搜寻、创造并最大限度满足小微企业及“三农”的有效贷款需求；政府要广泛动员社会资源配合银行对小微企业及“三农”的金融支持。

　　Q：和国内大的商业银行相比，城商行面临的挑战远远超出他们。在这种情况下，业内对“金融脱媒”的讨论越来越多，比尔·盖茨也说，“传统商业银行将成为21世纪的恐龙”。这给城商行可谓是又加了一层重压。你认为城商行如何应对这个挑战？

　　A：资金的供给绕开商业银行的媒介体系，直接输送到需求方和融资者手里，准确地说，是“银行脱媒”。我认为，在这样的情况下，可以在同业存款、企业机构大额存款方面发力。再就是发展新型融资业务，这样才能有机会延伸其传统信贷业务优势，为其提供过桥贷款等融资服务。还有就是要做好企业理财等咨询类中间业务。

　　总之，精耕细作，特色服务，才是城商行可行之路。