陈宁远：向民资开放市场不能再做过河拆桥事

　　早报特约评论员 陈宁远

　　新华社记者5月22日从国家发展和改革委员会获悉，继铁道部、卫生部之后，有关部门为落实国务院有关要求，鼓励和引导民间资本投资健康发展而制订的细则将密集出台。

　　此前铁道部和卫生部分别发布了《关于鼓励和引导民间资本投资铁路的实施意见》和《关于社会资本举办医疗机构经营性质的通知》。但并不意味着在这两个领域市场化的程度有可能提高了。

　　虽然铁道部在文件里宣称，此次向民间资本开放的领域包括铁路线路及场站设施、铁路工程建设、铁路客货运输等几乎所有领域。铁道部还特别强调“对民营企业和其他各类所有制企业采用统一的招标条件，确保公平竞争”。

　　而卫生部也是第一次从医疗市场有社会公益性的性质，宣告社会资本可以按照经营目的，自主申办营利性或非营利性医疗机构。而之前卫生部是不同意社会资本设立非营利性医疗机构的。2000年卫生部等部委联合印发的《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》规定“城镇个体诊所、股份制、股份合作制和中外合资合作医疗机构一般定为营利性医疗机构”。

　　但这两个行业发出的信号只是文件，而不是这两个行业市场准入的国家制度。因为文件没有解释，设立医疗公益性机构，除了卫生部专业审批之外，是不是还需要其他部委核准。而进入铁道部各个项目的公开招标，民间资本是不是还需要通过铁道项目所在地的城建、规划和其他专业审批。

　　这种担心并非多余。前不久山东魏桥集团自备发电厂将多余的电量以远低于电网销售价格的方式卖给其他用电单位和个人，就被人认为是违法的。但显然魏桥集团这一举动是符合市场开放的，它自备发电厂肯定也是得到许可的，否则建不起来，也发不了电。

　　试想，假如有不想营利的社会资本想办一家公益性的医院(非营利的一种方式)，它的资本无疑具有社会慈善功能的性质，它有可能是以开办公益性医院而向社会募集资本，这恐怕就要民政部干预和管理了。不知道卫生部有没有就此项社会资本的具体管理和运行方式，向民政部征求并达成一致意见？若有，民政部的具体意见是什么？若无，则卫生部这项公益性的医疗机构面向社会资本的放开，就是无稽之谈，因为追求营利的资本是不可能举办公益性的医疗机构的。

　　非营利的不靠谱，即便谈营利的，也未必靠谱。比如铁道部所说的放开，很显然即使对各种资本放开也不容易实施。道理很简单。铁道网络的设置是有很强排他性的，从北京到上海有一条高铁，再修第二条，不仅铁道部做不了主，北京和上海两地及其各地的政府也未必同意。即使许可，中国有多少家这样的专业公司可以在公开招标之中通过专业资质审核？搞到最后你投标成功了，你还会发现除了你之外，在这个产业链上，所有的合作单位都是铁道部及其下属国有公司，试问，这样的专业上已经形成垄断的市场的放开，民间资本怎么可能有竞争力？

　　因此，开放垄断市场光有部门文件是不够的，不仅因为它管不了其他相关部委，更因为即使放，也撼动不了它们的既得利益；还因为它们放了，还可以以各种理由收回去，比如前些年已经对民营资本开放了的成品油零售市场，后来通过设置准入门槛的方式又将他们驱赶出去。也可以从福建首富陈发树和中国烟草打云南白药的股权官司看出，各部门的文件是怎么在收放之间维护自己利益的。

　　要放开垄断市场必须从国家立法的角度，在放开市场准入对社会资本不公平的限制的同时，还要设立对国有垄断资本的限制(这只能通过国家立法，而不能指望由做大做强国有资本的各部门自己来限制，因为做大做强国有资本是它们的业绩考核指标)，限期它们在多长的时间里退出这些垄断行业。暂时无法退出的，就要限制新设项目和新设机构国有资本不得参与投资。比如这里的铁路和医疗机构，比如金融市场里的新银行、新券商、新基金公司和保险公司等。

　　(作者系上海独立财经观察人士)