新闻晨报：阶梯电价能否有效实现初衷

　　□顾骏

　　国家发改委日前针对阶梯电价的若干问题作出回应，表示随着听证程序结束，居民阶梯电价制度将正式进入实施阶段。中国从2008年开始研究阶梯式电价，酝酿多年后，今年5月起，各省市密集举行居民阶梯电价听证会，收集到不少意见和建议。看来这一回，阶梯电价不再是“狼来了”。

　　根据目前确定的方案，居民阶梯电价分为三档：第一档为基础电量，要求覆盖80%居民家庭用电，保障这些家庭用电价格不上涨；第二档用电量要求覆盖95%的家庭，超出基础电量的部分每度电价上涨5分钱，第三档则是剩下5%用电量最高的家庭，这一档电价每度上调3毛钱。

　　按照官方意见，国家推出阶梯电价的目的是为了在促进节能减排、环境保护的同时，兼顾群众日常生活的基本需求；在理顺价格关系、提高经济效率的同时，促进社会公平正义，真正让广大城乡居民分享改革发展成果。国家发改委官员明确表示，阶梯电价的推出不仅对于电力领域，而且对于整个资源环境领域都有意义：“通过建立阶梯电价制度的探索，我们可以期待在资源环境价格改革领域更多地推行类似的制度，以更好地发挥价格杠杆调节收入分配的功能，促进社会公平正义。 ”所以，阶梯电价不仅是一个经济问题，还是环境问题、社会问题和公共伦理问题。从这样的定位出发，即将推出的调价方案，就有必要对几个重大问题考虑充足。

　　首先，阶梯电价将如何平衡企业盈利与民生需求。这次阶梯电价方案主要的争议点在于，为什么不管哪个地方调价之后，都是有涨无跌？居民用电量超出基础部分要涨价，公众理解，但为什么基础电量的价格没有下调？如此调价之后，电力企业可增加的盈利将十分明显，调价方案屁股坐哪一边，是很明确的。近年来，几乎每一次调价的实际效果都是消费者增加开支，生产企业特别是垄断型企业得利，好像只有生产企业盈利增加，才是对环境友好的方案。

　　其次，阶梯电价将如何平衡环境保护与拉动内需。推出阶梯电价的首要目的是环保，在中国能源日趋紧张的背景下，通过提高价格来减少消耗，是最简便易行的节能措施。但众所周知，干扰环保最严重的因素，是人类已经陷入“为生产而消费”的经济模式，且不可回头。从环保的角度来说，今天人类许多需求都具有“奢侈”的性质，根本没有必要，好比吃胖了再减肥，类似荒诞的现象并不少见，足以证明某些消费的非必要性。但是，减少消费，生产就无法维持，GDP下降，经济乃至社会都会出问题。发改委这次放出口风，对各地确定的第一档电量，留出“适时调高”的余地，或许就是在面对环境保护和拉动内需这一两难选择时，有其不得已的考虑。

　　还有，阶梯电价将如何平衡公共产品与福利公平。毫无疑问，我国长期实行用工业电价补贴居民电价的做法，用电确实带有一定的福利性质。但所有事关基本需求的公共产品，都必定带有福利性质。今天的中国，普通民众享有的公共产品不是太多了，而是还不够。从近年来的发展情况看，福利支出减少、社会保障不足带来的民生问题，已经成为消费不旺的最重要原因之一。放在改善民生、拉动内需的背景上，政府增加福利支出并不为过，没必要过度限制基础电量，更不应该调价总是“有涨无跌”。至于富裕群体在电费上的花销，简直不值一提，靠多付点电费来调节贫富差距，那未免把“公平”二字看得过于简单了。只要国家完善对高收入人群所得税的征缴，增加的税款不知道可以支付多少提价之后的电费。

　　一句话，阶梯电价推出已经毫无悬念，但理由与实效之间的距离，总是客观存在的。再有后续改革，有关部门还需好好酝酿，让两者能更好地衔接起来。

　　(作者为上海大学社会学系教授)