瑞达精工：ODM模式缺陷显现 龙头地位受质疑

　　IPO研究组

　　近日，中国证监会发行监管部发布公告称，福建瑞达精工股份有限公司(以下简称“瑞达精工”)首发申请获通过。

　　瑞达精工过会之前，已有媒体对其存在经营方面缺陷、盈利能力弱、企业规模偏小等问题进行了揭露。此次虽然成功闯关，但也暴露出了更多的问题。本刊IPO研究组发行，其业务模式缺陷已经随着经济形势的走弱而显露出来，这不得不让人对其未来业绩产生担忧。此外，瑞达精工的“出口龙头”地位也受到社会质疑。

　　ODM模式缺陷显现

　　瑞达精工的业务模式不被人看好。

　　招股书透露，公司目前以ODM业务模式为主。所谓ODM模式即指某制造商设计出某产品后，在某些情况下可能会被另外一些企业看中，要求配上后者的品牌名称来进行生产，或者稍微修改一下设计来生产，承接设计制造业务的制造商被称为ODM厂商，其生产出来的产品就是ODM产品。瑞达精工目前ODM客户主要是宜家、乐购、家得宝等国际大型零售商以及迪士尼、雅芳等。

　　有行业分析人士指出，ODM业务模式实际上就是代加工厂。其缺陷非常明显，即品牌影响力不足，会成为未来进一步发展的障碍。“对于ODM业务模式来说，主要是由于目前生产成本(如人力成本)不高，因而具有一定的竞争优势，但随着各项成本的上升，其后续发展潜力必将减小。”行业人士这样分析指出。

　　依赖ODM模式，公司的盈利能力便会受制于大型零售商和集团客户，其影响因素包括所在国政治、经济、贸易政策等的变化、自身经营状况以及公司的研发设计能力、产品质量和供货情况等的变化。

　　瑞达精工ODM模式的缺陷在目前已经显现出来。根据招股书资料透露的信息表明，与应收账款不断增加相反的是，预收账款却逐年减少，这说明瑞达精工在经营过程中所掌握的主动权已经变弱。数据显示，2008年底至2011年6月，瑞达精工应收账款分别为2002.86万元、3684.80万元、4170.63万元和4539.03万元，今年只用了半年时间，应收账款就超过2010年全年。据了解，为了迁就大型零售商等优质客户，瑞达精工不收取订金，并给予30-90天的信用期，这可能是应收账款上升的主要原因。

　　但反观其预收账款，却呈现逐年走低现象，报告期内，预收账款分别为721.15万元、520.65万元、583.02万元和394.97万元，考虑到今年下半年欧债危机持续发酵，对国际经济环境影响巨大，因此可初步判断全年的预收账款难以超过去年。

　　ODM模式的短处从应收账款周转率的变化方面也得到了体现。2011年6月底，瑞达精工应收账款周转率为3.34次/年，这低于飞亚达等从事品牌表生产和销售的公司。可见其盈利能力受制于大型零售商和集团客户。

　　可见，如果瑞达精工不加快向OBM模式转换，发展自己的品牌，代加工厂的路将会越走越窄。

　　龙头地位有些牵强

　　瑞达精工宣称为国内石英表出口“龙头老大”，但由于其市场占有率极低，有些名不副实。

　　招股书资料透露，目前，公司钟表产品以出口为主，其中，公司石英钟在2008至2010年的出口份额分别为2.50%、2.19%、1.83%，石英表在报告期内的出口份额分别为0.27%、0.39%、0.27%。据中国轻工业联合会评定，公司报告期内石英钟出口量全国第一。

　　但有财务分析师对此提出质疑，对于出口份额最高只有2.50%的公司来说，即使是出口量排名全国第一，但这并不能说明其就是“出口龙头”。其实，目前国内钟表行业处于混战局面，根据中国轻工业年鉴统计，2008年末中国钟表行业规模以上企业(全部国有即年限售收入500万元以上的非国有企业)达到426家，主营业务收入总计184.87亿元，行业平均主营业务收入4340万元。

　　即使是面对行业规模不大的局面，瑞达精工仍然无法做到扩大出口份额，这也从另一个侧面说明，其本身生产规模也是相当有限。而从这一点来说，其所谓“出口龙头”称号其实有些牵强。

　　研发费用材料占大头

　　瑞达精工虽然号称每年投入巨资用于研发，但研发投入中，材料费用占了大头。

　　瑞达精工有关人士在接受媒体采访时表示，近年来，瑞达公司投入研究开发的费用占总销售额的4%以上，高科技产品收入占公司总收入的72%以上。除了多种多样的专利，瑞达已连续3年实现30%以上的复式增长，这源于瑞达自己的专业设计团队、深圳的专业设计室、公司内设的8个研发中心。

　　据了解，研发成本包括研发费用和产品成本，研发费用包括开发费用、测试费用和人工费用等，产品成本采购和材料费用、制造费用等。招股书资料显示，2008年至2011年6月，研发投入分别为800.43万元、860.58万元、1018.37万元和464.73万元，占主营收入比重达3.86%、3.98%、4.15%和3.13%。但有些让人不解的是，研发材料成为主要支出，分别为604.04万元、528.78万元、668.16万元和306.60万元，占研发投入的比重分别为75.46%、61.44%、65.61%和65.97%。

　　上述情形说明，要么公司在开发、测试方面投入不足，要么说明新品研发能力一般，必须经过不断修改才能最终投放市场。这其实在瑞达精工专利质量方面也有所体现，招股书资料显示，截至2011年6月30日，公司拥有专利技术137项，其中发明专利1项，实用新型专利17项，外观设计专利119项，请注意，“中看不中用”外观设计专利占到的很大比例。