东华软件往来款乱账

　　《红周刊》作者 沈纪

　　本刊针对东华软件公司财务数据存在疑点，已经连续刊发了两期文章，但是仍然没能讲完该公司年报信息前后矛盾的“故事”，可见这真是一本典型的“糊涂账”。

　　其他应收款乱账

　　东华软件2011年年报披露的其他应收款账龄数据(见表1)中有两个明显的矛盾点。

　　首先是“四至五年”账龄的其他应收款年末余额为934.63万元，按照正常的财务逻辑，这部分款项的惟一来源便是上年末“三至四年”账龄的其他应收款，前者的金额不可能大于后者。但事实上东华软件的财务数据披露，“三至四年”账龄的其他应收款年初余额，也即上年末余额仅为126.76万元，相比推演年末金额少了807.87万元。

　　同样的现象还出现在“五年以上”账龄其他应收款中，此项数据2011年末余额为321.36万元，但是上年末数据中“四至五年”账龄和“五年以上”账龄其他应收款余额合计却仅有216.51万元，根本不足以形成2011年末该账龄其他应收款321.36万元的余额，突增了104.85万元。

　　在本系列文章第一篇《东华软件：过千万元往来款来路不明》中，我们曾经针对该公司向关键客户农业银行的应收账款余额违背正常财务逻辑的问题分析过，尽管东华软件在2011年度新收购了3家子公司，并将其纳入合并范围，但是这并没有影响到往来款余额及账龄的财务逻辑演算。而这一结论也同样适用于其他应收款科目余额及账龄的推演，因为根据财务报告附注显示，2011年年报其他应收款“按账龄分析法计提坏账准备”明细表的期初余额，与该公司2010年年报中“按账龄分析法计提坏账准备的其他应收款”明细表的期末余额均保持一致。

　　还有一点可以作证东华软件其他应收款账龄中的糊涂账并非来源自合并范围的变更，因为该公司披露的母公司数据就是跨年度矛盾的，东华软件母公司的主体总不会发生过变化吧？

　　我们可以看到，母公司“四至五年”账龄其他应收款的年末余额，相比“三至四年”账龄其他应收款的年初余额多出了225.71万元，同时“五年以上”账龄其他应收款的年末余额，相比“四至五年”账龄和“五年以上”账龄其他应收款的年初余额合计多出了58万元。

　　此外，母公司其他应收款主要对象中有一家子公司“北京东华合创香港有限公司”，余额为714.23万元，账龄为“一年以内3555372.96元、一至二年3586925.08元”，但是这些款项并未体现在东华软件2011年半年报的母公司其他应收款数据当中。

　　从上述分析来看，针对东华软件合并口径和母公司的其他应收款跨年度账龄演变中存在的矛盾，根本无法找到合理解释，只能推测该公司2010年年报其他应收款账龄和2011年此项数据之中，必然存在一组数据虚假披露。

　　预收账款乱账

　　与其他应收款账龄糊涂账有所不同，2011年末预收账款账龄方面的乱账则体现在具体客户方面，例如：

　　1，对国家卫星气象中心的预收账款为2876.72万元，详细信息显示均为一年以上账龄；但是在2011半年报中，对该客户预收账款为7271.96万元，但账龄均为一年以内，这就无法解释年末2876.72万元长期预收账款的来源。

　　2，对甘肃省农信社的预收账款为1774.36万元，详细信息显示均为二至三年账龄；但是在2011半年报中，对该客户预收账款为1767.7万元，但账龄也为一年以内，同样构成了明显的财务逻辑矛盾。