北京路边停车场收费员被曝月收入最高上万元

　　最透明的做法是所有收费直接进入财政

　　本报记者 陈锋 北京报道

　　画上一道线，雇上俩工人，就开始收费，这不是捡钱吗？作为公共财产的道路，凭什么被这些人画上线堂而皇之地收费？！

　　这是一位网民在天涯论坛上的发言。在刚刚过去的2011年，北京突然增多的路侧停车位，持续地引爆车主与停车公司的矛盾，收费与抵制收费的战斗声从未停歇过。

　　《华夏时报》在2011年刊发了《停车收费乱象调查》系列报道，深度检视北京停车收费新政后民众反映强烈的停车收费乱象问题，引发社会广泛关注。

　　“一项出发点良好的公共政策，在执行过程中走偏了。”中国人民大学公共管理学院副教授张昕5日接受《华夏时报》记者采访时表示，当前北京停车收费政策到了需要评估、矫正的时候了。

　　收费应全部直接入财政

　　朝阳区八里庄街道爱这城小区业主王涛对《华夏时报》记者表示，年前到有关政府部门的上访和举报行动目前仍没有收到反馈信息，“我们这些业主与停车公司的斗争将不会停止。”

　　王涛与他的邻居们在这个寒冷的冬天一直与陌生的时代中天停车公司收费人员对峙着。后者赫然出现并在小区周边三条道路画线收取停车费，令小区一改此前的安宁，敌对、咒骂、推搡或是围攻，每天都在那里发生。在朝阳区望京澳洲康都小区、位于CBD区域的百子湾家园小区等众多小区，类似的情景已经频繁出现。

　　北京最大的国有停车管理企业公联安达公司副总经理李继刚表示，作为停车业内人士，他也认为当前北京停车收费政策需要重新审视。在电子收费系统建立起来前，停车企业均由人工计时、现金交费，停车收费手段落后，易造成票款流失，再加上收费人员服务水平不高，与北京国际化大都市的形象不相称。李透露，当前的停车收费乱象在主管部门内常已经有讨论、关注，对于一些具体做法，内部亦有不同声音。

　　对于当前的乱象，李继刚建议在北京停车收费上实行“国进民退”——投诉率高的民营停车公司退出，全部由国有停车公司接管。他认为，当前停车收费被大家诟病，归根结底是经济利益推动收费，为收费而收费。而对于国有企业来说，社会效益高于经济效益，这符合社会的期待。例如在投诉率上，公联安达远低于民营停车企业。

　　公联安达特别在去年底起草了一份《北京市路侧停车智能化管理建议书》，内容要点包括：路侧停车全部由国有企业经营，建立电子收费系统和信息采集发布系统，实行停车智能化管理，按照收支两条线运行，建立行业监督、考核、退出机制等。

　　对于社会最为关注的停车收费后的流向，李继刚承认确实存在不透明的问题。不过他表示，作为国有企业的公联安达，每年都有审计部门进驻审计，也有完整的监督制度予以制约。民营停车企业赚了多少钱是他们自己的事，外界没法掌握，这与国有企业有明显的区别。

　　据《华夏时报》记者调查，停车收费人员收入差距较大，收入高者多集中在三甲医院周边、重点商业区附近，如西城区某医院周边路侧停车场的收费员，在向停车公司缴纳承包费后，月均收入超过七千，最高时月入逾万。

　　“我的思考是，在电子收费系统建立的基础上，最透明的做法是实行收支两条线管理，所有停车收费全部直接进入财政，而不是目前执行的向政府交一定额度占道费，其余归停车企业。企业运行支出、停车设施的建设费用由财政拨付。”李继刚说，有媒体估算北京一年的停车收费总额在百亿元级别，引发各界侧目。如果建立了电子收费系统，多少亿都没关系，全部直接进入财政，停车企业毋须为此承担压力，也将卸下最容易被贴上的骂名。

　　谁收费并不重要

　　中国经济体制改革研究会公共政策研究部主任余晖接受记者采访时表示，停车收费领域“国进民退”可以作为一个选项予以考虑，而特许经营也是一个方向。谁收费并不重要，关键是所收取的停车费不是某一公司的收入，停车公司只能是代收，扣除合理的运营费用后应全部作为预算外财政收入，投入到公共用途。

　　对于朝阳区目前试行占道费收取后全额返还给街道办事处的做法，余晖认为欠妥，并称之为“共谋之下的分红”。中国人民大学法学院刘俊海教授则指出，停车位占道费返还给街道办必须设立前提条件，即返还的占道费应纳入街道办财政支出总额中，而非作为额外收益。否则，将变相激发街道办的积极性，在缺乏约束机制的当下，有关政策往往走向岔路。

　　据朝阳区政府下发的《朝阳区缓解交通拥堵工作实施方案》，关于停车管理的事权、财权从区一级下放至各街道、乡镇。最为重要的是，收取的停车占道费先交由区财政，然后于次月全额返还给街乡。

　　在业内人士看来，即使没有“占道费返还街道办”政策，受北京市大幅调高停车收费标准影响，停车公司也在四处抢占收费停车路段。新政出台犹如火上浇油，大大激发了街道办的积极性，朝阳区迅速出现圈占道路画线停车的风潮。

　　据朝阳区某停车公司负责人透露，望京街道办辖区16条街道，在2011年画出4000多个停车位，望京街道办与两家停车公司签订了委托经营协议。据测算，如果按照北京市发改委有关收费标准，两家停车公司每年要交纳2000多万元的停车位占道费。“一个街道办一年就能收2000多万元占道费，太惊人了。”多位学者表示。

　　在中国人民大学副教授陶文昭看来，再严厉的罚款也根治不了停车位紧张的问题。“有关方面应该正视这一现实，公共政策怎么能借此设置高额的收费标准？”陶文昭说。

　　中国人民大学公共管理学院副教授张昕指出，北京正在执行的停车收费政策主要问题是，管理机构分散，各负其责，缺乏有效的综合协调；执行过程中出现的问题，没有必要的评价、评估机制；收费资金总额和流向的监管也明显缺位。

　　朝阳区松榆里山水文园小区车主李先生指出，目前停车收费政策沦为多个利益集团合力共谋车主的武器，在他们的推动下，五环内难见没有被画线停车的道路。“从这些收费停车位的规划、备案开始，利益集团就染指其中。在缓解交通的大旗掩护下，停车收费政策被轻易攫取为获利的尚方宝剑。谁去监督？指望他们自己监督自己吗？”

　　对于当前存在的问题，张昕表示，可以提供给政府部门的建议是，引入中介机构，对公共政策的执行进行评估，再针对暴露的问题进行完善。