□乾 羽

　　去年的网店实名制之所以引起舆论的普遍争议，根本的原因并不是公众反对网店实名制。对于公众来说，无论他们是客户还是商家，实名制都可以带来显而易见的好处：或是获得了更真实有效的服务与商品；或是建立了更牢固醒目的品牌与口碑。人们之所以对网店实名制疑虑重重，根本的原因是担心实名制之后将跟随着征税，而征税意味着网店经营成本的增加，这种增加在很多时候就可能转嫁到消费者身上，并有可能对正在发展的电子商务市场产生冲击。因此，人们在内心欢迎实名制，但又在现实中对实名制保持着足够的警惕，其实他们警惕的是征税。

　　如今，征税的“靴子”终于落下，关于是否该对网店征税的讨论自然也不会冷清。客观地说，这种讨论十分必要，当网店已经遍地开花，当网购已经成为人们的消费习惯时，的确应该认真地对网店是否需要缴税做一番深入的讨论。这种讨论越深入、越全面，就越可以反映各方的利益诉求，越容易产生一个各方都能够认同的共识。对涉及公共利益的问题，在一个开放的领域进行讨论和分析，是最有效的解决问题模式。

　　在讨论网店是否应该缴税时，人们总是习惯于做一个价值判断。赞成方会说，网店也在经营，也是企业，尽管这种经营模式与传统的店面经营不同，尽管这种经营带有一定的虚拟性，但是网店毕竟是企业，是企业就应该承担企业的责任，就应该缴纳该缴纳的税费，这是一个企业不能推脱的社会责任。而反对方也会辩解，很多网店经营都是副业，都是小本买卖，之所以在网上开店，很重要的原因就是无法解决实际店面问题，如果对他们征税，是否会导致他们生存状态的恶化？难道这是政策希望看到的结果？而且，网店红火的原因是产品或服务便宜，一旦征税，消费者的便宜岂不是要打折扣？在物价如此高企的今天，难道连老百姓这点找回实惠的消费空间都不留？

　　两种观点当然都理直气壮，两种观点也都能够自圆其说。企业需要缴税，这是一个基本的市场常识；弱势群体需要关注，这也是文明社会的共识。但是，对两种观点如果不进行具体问题具体分析，就容易激化成无法调和的“鸡同鸭讲”。事实上，这两种观点也都有其瑕疵：企业需要缴税，但并不意味着网店需要现在缴税，也并不意味着有些网店就不可以免税；而弱势群体需要关注，也不意味着弱势群体就可以成为一个标签，是否缴税需要有一个清晰的界定标准。这时，就需要对具体问题进行具体分析。

　　概括来说，对于网店是否应该缴税，应该分析这样几个层面的问题：首先，网店是否到了缴税的时候？这个判断并不能拿个案来说话，需要从网络交易市场的整体情况进行判断。其次，何种性质、规模的网店应该缴税？既然网店的规模和性质参差不齐，那就应该区别对待。最后，征税将对消费者购物成本产生多大影响？这个影响不能想当然，必须通过具体调查用数据说话。如果以上这些问题可以得到比较全面的回答，则关于网店是否应该征税的讨论就可能有实质性结果，否则，过早征税就会是“杀鸡取卵”。