□ 李 迩

　　据本报报道，日前提交市人大常委会二审的《深圳经济特区道路交通安全管理条例（草案修改建议二稿）》对电单车由“禁”改为“限”，从全面禁止电单车上路改为限时限路段限行。对于“禁”电单车这个涉及几十万市民的民生焦点，有关部门能倾听各方呼声，及时调整管理思路，是执政理念的进步。

　　长期以来，一些城市管理者习惯于“以禁代管”，把复杂的城市管理变成一刀切的禁令。这背后折射出管理者的懒政思维。电单车作为一种交通工具，只要是符合国家规范（最高时速不超过20公里，最大车重不超过40公斤）的合格产品，就有合法上路的资格。这也是全国人大内司委和公安部有关负责人明确表示“禁电”法律依据不足的原因所在。其实，电单车在交通行为中的表现怎样，关键在于骑车人，从国内外的经验来看，只要我们有切实可行的管理方法，无论哪种交通工具都是能管好的，问题是城市管理者用怎样的思维和方式去管理。

　　所以，要管好电单车，首先是我们的城市管理者要摆正自己的位置，不要把自己与被管理者对立起来。把城市管好，是城市管理者与被管理者的共同诉求。城市的社会管理，既要满足个性化的需求，又要有良好的秩序，这正是考验城市管理者管理技巧的地方。

　　对电单车采取“以禁代管”的做法，说明管理者在乎的只有城市的秩序，没有考虑到百姓的诉求。一旦出现管理困难，一禁了之必然成为他们的最佳选择。

　　其次，“以禁代管”是一种典型的懒政行为。当初，相关部门在解释电单车禁令时，最主要的一条理由就是电单车容易引发交通事故。但据深圳交警部门的统计数据显示，2010年，深圳涉及电单车的交通事故268宗，造成64人死亡。而汽车造成的交通事故死亡人数接近500人。按车辆保有量计算，汽车比电单车发生事故的概率更高，死亡人数更多。按一些人的管理逻辑，是不是要先把汽车给禁掉呢？当然，汽车是没有办法禁的，是必须管好的，所以，我们就有了管理汽车的办法。汽车可以管好，为什么对摩托车、电单车就要一禁了之？为什么就不能像管理汽车一样科学管理电单车呢？

　　同时，某些管理部门为了给自己的懒政找借口，喜欢选择性地拿“国际惯例”说事。可是，他们对于一些先进的“国际惯例”却往往视而不见。在纽约、香港等大都市街头，我们经常可以看到骑着摩托车送外卖、送邮件的人。纽约都可以骑摩托车，为什么深圳就容不下电单车呢？一个真正的大都市应该是色彩斑斓的，是善于包容的，而且在“禁摩”之后，我们也确实需要电单车这样便捷的交通工具来解决邮政、快递和市民出行等“最后一公里”的问题，既然有现实需求，那我们为什么就不能下点功夫，把它管好呢？

　　“以禁代管”确实是一种有效的管理办法，但是，它是懒惰的管理办法。在强调以民为本的今天，深圳对电单车采取“以限代禁”的做法，无疑值得提倡。