再就业，靠培训？（封面）

　　

　　

　　如今，美国失业大军的人数已经超过了1400万，但就业岗位并非没有空缺。根据美国劳工统计局的数字显示，尽管面对犹如潮水般的应聘者，全美仍有320万份工作虚位以待，找到合适的应聘者并不容易。盖洛普和麦肯锡公司的联合调查显示，很多公司的CEO和小企业主都为找不到合适的员工而忧心忡忡；硅谷的公司找不到胜任的软件工程师；各地的医院雇佣不到合格的护士和技师；而对卡特彼勒和西屋电器这样的公司来说，能够正确使用他们机床的焊工和机械师越来越少。国际货币基金组织（IMF）5月份发布报告显示，在美国9.1%的失业率中，至少有1/4是因为这种技能与岗位不匹配的原因所造成的，美联储一位官员甚至表示，这个数字至少是1/3。

　　为了解决这个问题，从总统奥巴马到共和党的总统候选人罗姆尼，从麦肯锡公司到哈佛教育学院，都给出了相同的建议：就业培训。虽然在如何资助这个计划上存在一些分歧，但是就业培训还是得到了两党的支持，因为至少从理论上讲，这项计划既帮助了选民，也帮助了他们自己。

　　一直以来，政治家们都是这样兜售就业培训法案的，因此即便在当前国会大幅削减政府支出的情况下，民主党和共和党的参议员仍然共同提出重新资助《劳动力投资法案》。

　　当然也有人反对就业培训，他们认为，没有证据证明，经过就业培训的失业者可以更容易地找到工作，或者获得更高的薪水。同时，这些培训都是短期的，而且培训质量也参差不齐。芝加哥大学教授、诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·海克曼就批评就业培训是浪费社会资源。他认为，把这些经费用于资助年轻人的教育更合适。

　　还有人认为，强调就业培训只是为高失业率寻找借口，从而忽视了引发失业的真正原因：全球化和技术革命，以及因此引发的工资降低和就业机会大量流失海外。俄勒冈大学政治学家戈登·拉斐尔表示，政府和企业正在把失业的责任推给工人。

　　但不管怎样，就业培训至少为更好的未来提供了一个机会，对于绝大多数失业者来说，这也许是他们最后的机会。

　　3名经济学家从2003年7月到2005年6月对参加《劳动力投资法案》项目的16万名申请者进行了研究，结果显示，对于那些通过培训获取一技之长的穷人而言，培训是成功的，他们比未接受培训的穷人获得了更高的收入；然而对于失业的工人，这种培训就收效甚微了，因为失业工人的问题是，他们失去的工作往往比他们再找的工作要好，即便是接收了培训以后。就业培训所能做的就是帮助失业的人找工作，但它并不能让人们变得富有。