反垄断法不反企业做强做大 轻言垄断是不负责任态度

　　本报记者：钟顺钦

　　水电煤气、材米油盐、汽油柴油、房租房价……连年在涨；固话语音、通信资费、宽带网络……连年在降；不幸的是，前者在一片默认声中成为“自然规律”，而后者则引来一声天雷巨响：你，涉嫌垄断。

　　此番“宽带反垄断调查”事件，这部起草13年、出台3年的《反垄断法》扮演着重要角色，但判定垄断与否的关键是两个字“滥用”，而非市场支配地位。宽带法律专家提醒，《反垄断法》是保护竞争而非保护竞争者，只要企业通过正当合法的途径它同样鼓励支持企业做大做强。电信专家表示，纵观国家几大央企，电信业堪称是市场化改革最成熟、竞争最惨烈的行业，轻言垄断绝对是一种不负责任的态度。

　　何为垄断标准？

　　参照《反垄断法》，判定垄断必然绕不过以下三个个名词：市场支配地位、排挤打压对手、用户选择权。

　　电信、联通在固网宽带市场份额超过了《反垄断法》规定了三分之二支配地位水准线，但需强调两点，第一电信、联通经营固网宽带业务是国家政策规定；第二固网宽带市场本身拥有自然垄断属性，诸如英国电信BT在有线宽带市场便占据绝对支配地位。固网宽带是国家信息命脉，关乎国家战略安全意义，同时在宽带投资尚未纳入国家战略前还兼具推进城乡信息化的公共使命。因此，电信、联通在有线宽带市场占据绝对的支配地位不应该引起异议。

　　发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青接受央视采访时，引用价格歧视一词，认为“对于跟自己有竞争关系的竞争对手，它们给出高价，而对于没有竞争关系的企业，它们给出的价格就要优惠一些”。事实上，目前为止有关价格歧视构成价格垄断的证据少之又少，如果仅凭对市场竞争对手收取更高的价格来判定垄断，而没找到“滥用”市场支配地位的证据就无法证明价格歧视。

　　

　　电信业竞争态势惨烈

　　至于用户选择权，一则网络上广为传播的段子是最好的解释，“我好想哭啊，我只能装一家的有线电视、用一家的电、使一家的煤气、以别人商量好的价格加两家的油、价格一天天飞涨的时候，没有人说垄断；当有一种业务几家运营商比着提速、比着降价的时候，却有人说，你垄断了！”平心而论，与水、电、煤气、石油、交通等行业比起来，电信业称得上是市场化改革最成熟、运营商间竞争最惨烈的行业了。

　　在中国宽带市场，除了电信、联通，还有下属中国移动的铁通、下属广电系的歌华有线以及长城宽带等第三方接入方，在局部地区的竞争非常激烈。同时，运营商正积极施行“光进铜退”工程，中国电信启动“宽带中国·光网城市”战略，中国移动喊出“无线城市”口号叫板中国电信的“智慧城市”，广电也正在组建国家级广播电视网络公司进军宽带市场……再进一步，如果放眼整个电信业，运营商之间的竞争更加激烈，争相比拼优惠套餐，打包新老业务融合营销，一降再降的通信语音资费，如此惨烈的竞争态势在其他央企行业，几乎看不见。

　　与此同时，在宽带投资尚未纳入国家战略时，中国电信、联通还肩负着缩小城乡数字鸿沟的重任，从过去的电话村村通工程，到如今的光纤进村工程，这可是涉及数亿民众的服务工程。据了解，过去五年时间在宽带领域投资累计达到1500亿元的中国电信计划在未来五年把接入网改造成光网络，但是光宽带价格比铜宽带高出一千倍以上，这又将是一笔多么巨大的投资，更是一笔短期内无法收回投资的民生工程。

　　法律、电信专家呼吁理性对待

　　 真理自在人心，不妨来听听权威专家们的看法吧。

　　早在2007年，北京邮电大学信息经济与竞争力研究中心主任曾剑秋就大声呼吁：“希望网友们理性看待宽带资费问题，动辄搬出垄断是一种不负责任的态度。”无独有偶，近日，北京邮电大学经济管理学院教授阚凯力直言：“我国网络速度水平在全世界应该说至少叫做中等偏上，网费从绝对价格来说是中等偏低的。”

　　上世纪90年代，世界发达国家便开始制定国家级宽带信息通信网络发展计划，从政策到财政给予大力支持。中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平给出确切数据：“目前已有82个国家出台‘国家宽带战略’，中国成为少数没有国家宽带战略的国家之一，直接后果是国家基础设施投资重心导向‘铁公鸡’（铁路、公路、机场），对宽带的战略性投入不足。”业内专家几已达成共识，把中国宽带与世界简单横向比较无异于是把刚学会走路的孩童与成人赛跑，动则搬出那组中国宽带慢、资费高的数据这着实不公平。

　　国情、体制与宽带政策不同，基于此，中国社科院法学所传媒信息法室助理研究院吴峻提醒，《反垄断法》需要锋利的牙齿更需要一双慧眼，“如果急于求成，无视竞争法体系于整个法律体系的一致性和协调性，无视中国产业政策的要求，很可能欲速不达，反而会对中国刚刚确立的竞争法体系造成负面影响，不利于对消费者利益的保护，不利于中国法治的进一步推进。”

　　因此，面对一个竞争激烈、市场化日趋成熟、主动承担建设公共基础设施服务的行业，真不该在尚未全面深入调查和纵观全局考虑前轻言垄断。