惠民工程不能一厢情愿

　　□ 本报评论员 苗凡卒

　　近日，媒体报道了福田区教育局将为区属中小学教室装配空调的工作计划。没想到，这个计划中的惠民工程却在网上遭到了学生家长的强烈反对。一项计划中的惠民工程为什么让如此之多的学生家长不买账？其中的缘由，值得反思。

　　按照教育主管部门的理解，既然大人都要装空调，孩子自然也需要。此前，还有学生家长集资给教室装空调。现在，政府出钱免费安装，学生家长岂有不受之理？

　　但没有想到，不仅有家长不愿意装空调，而且反对的比例还很高。

　　说起来，反对的理由并不复杂，都是通过普通常识和正常逻辑可以想到的事情。有人用砺志的理由反对，小孩子不应培养成温室的花朵，热一点，冷一点都是一种磨炼。有人用健康的理由反对，小孩子上体育课或是课间打闹容易出汗，一身热汗吹空调，容易着凉感冒。有人用医学的理由反对，开空调就要关窗，几十个人整天生活在密闭环境，空气质量差，易于引起流行病的传播。有人用传统养生的理由反对，《内经》教育我们要“无厌于日”，要避免“虚邪贼风”，空调风就是人造的“虚邪贼风”，会破坏人体的健康和谐。

　　可见，家长们不是觉得小孩子不怕热，而是更担心孩子的健康。吹空调固然舒服，但要拿孩子可能生病做代价，家长还是算得清这笔账。从家长的反应来看，小学生家长比中学生家长的反对声音强烈，而小学低年级学生家长反应尤其强烈。可以看出，这些反对的声音并非无病呻吟，而是有的放矢。

　　现在空调还没装，任何调整都还来得及。但是，这件事情引起的市民反应，却不能不引起我们的反思。政府做惠民工程，不能光凭良好的动机就一厢情愿地实施，便民，应该有科学的论证，应该有民主的程序，否则的话，就成了被西方经济学家喻为父爱主义的“强制的善意”。

　　在家长的意见见诸网络之后，教育主管部门对意见也有所了解，但作出的回应却让人费解。福田区教育局有关人士在接受媒体采访时表示，“很多学生家长认为，夏天特别是上了体育课后，小孩子进入有空调的教室遇冷，可能会导致感冒。对此，教育部门也考虑到这个问题，但经过论证认为装空调的必要性更大。”

　　面对这样的回复，大家难免会问，这个“论证”有什么人参与，有什么样的程序，论证的结论有没有一个正式的文本。因为大家都想知道，是什么因素，比孩子的健康“必要性更大”？这些事情不说清楚，公众就会猜想，就会质问，是不是把这笔钱花出去就是最大的必要性？是不是惠民工程的重心不在“惠民”而在“工程”？

　　如今的时代，是一个利益诉求多元、表达渠道多元的时代。在这样的时代，政府提供公共服务必须与公众充分沟通，必须了解大多数人的真实诉求，对于有争议的“好事”，必须特别注重程序的公平公正公开，把决定权最大限度地交给公众。而不能包办代替，不能急于求成，不能担心“Ｘ件实事”的条数凑不够，不能害怕已经申请的预算花不出。现在，总听见官员发牢骚说，为老百姓办事，经常是不做挨骂，做了也挨骂。为什么会出现这个局面？一厢情愿的决策程序是个主要症结。