公厕苍蝇 不超两只

　　□ 胡 蓉

　　“公厕内的苍蝇不超过两个。”据媒体报道，近日，北京市政市容委发布《北京市主要行业公厕管理服务工作标准》。其中对于“苍蝇数量”的要求引发热议。对此相关负责人表示，制定标准是希望北京的公厕能够向着更好的方向发展，并不是强制规定，更不会“派专人数苍蝇”。

　　“两只苍蝇”具有符号意义

　　杨朝清：《北京市主要行业公厕管理服务工作标准》受到了普遍的认可，但在“两只苍蝇”的具体评价指标上，激起了舆论的层层浪花。显而易见，公众最大的纠结点，就在于定量与定性之争。如今定量分析在描述社会现象的相互作用和发展趋势上的优势明显，量化管理也正处于方兴未艾的阶段。然而，量化管理并不是万能的“创可贴”，有些时候，囿于客观条件，人们只能依靠丰富实践经验和主观的判断分析能力，推断出事物性质和发展趋势。

　　在定量和定性的模糊边界里，在政策统一与执行灵活的暧昧关系中，基于先例的惯性思维，基于成见的“恶意的揣测”，难免会让公众“胡思乱想”；而及时地回应公众的疑惑，误解的阴霾自会烟消云散。从这个意义上说，“两只苍蝇”具有很强的符号意义，力图通过树立标杆来引导公厕治理。透过这扇窗户，我们也可以发现公共服务逻辑的转变——从过去的“有没有”到如今的“好不好”，更加注重受众感受，更加注重社会效益。

　　制定政策不该“大炮打苍蝇”

　　吴睿鸫：出台公厕内苍蝇不能超过两只的规定，从公共管理视角来看，是在释放一种政策善意，然而却让人感觉到有“大炮打苍蝇”的味道。出台任何公共政策应当是慎重的。一个可供遵循的基本理念就是“当地而立法，因事而制礼”，意即制定公共政策的依据，要根据具体情况来制定，尤其要注重实用性和可操作性。否则一旦遇到阻力时就马上“叫停”，即便不叫停也会名存实亡，公共政策也往往因此变得毫无价值。

　　对苍蝇数量如何认定和考核，这对于嗡嗡乱飞的苍蝇而言，还真是不可能执行的公共政策。 类似例子屡见不鲜。比如，2010年10月，陕西咸阳市奖励市民捡烟头，每个烟头奖励5分钱，后来因为资金不到位等原因只好停止回收烟头；再如今年5月北京就出租房屋人均居住面积标准征求意见，明确出租房人均居住面积不得低于5平方米，单个房间居住人数不得超过2人。显然，倘若随意性治理模式不能得到扭转的话，不仅浪费了有限的公共政策资源，也损害了公共政策的公信力和权威性。