练洪洋

　　全国人大常委会食品安全法执法检查组近日完成了对各地的检查。据了解，我国目前2200种食品添加剂中，有检验标准的只占总数的近四成。这也就意味着，有六成食品添加剂无法检测。

　　就像艾滋病泛滥成灾，而治愈方法尚未问世一样，食品安全的“杯具”是，添加剂无孔不入，无处不在，而检测方法还没个影。且不说，那些像三聚氰胺、塑化剂之类的非法添加剂，就目录上所有却无法检测的就多达1300多种。无法检测，风险就难以控制，也就等于说一定要发生安全事故，并且被媒体成功披露之后，才能引起相关部门的重视，就像“结石婴儿”。

　　客观上说，“无法检测”并非全是托词，一方面，新的食品犯罪难以预见，添加什么无法预料，被动检测如大海捞针；另一方面，检测需要技术支持，需要时间，因此难免滞后。食品添加剂检测也是一个世界级难题，即便在科技发达国家，也常被类似问题困扰——美国干脆采取申请人自己提供检测方法的做法。问题是，“无法检测”不等于无法监管，如果说前者是技术问题，后者则更多是态度问题。

　　技术问题，可以用技术方案解决。组织科技攻关，尽量补全食品添加剂检测图谱，是最直接的办法。攻关是有难度，但干总比不干强，知难而退永远跟不上食品行业“潜规则”的滋生速度；独力无法完成，还可以“拿来主义”，拿其他国家成熟的检测方法为我所用；技术不能检出，无法评估风险的，不妨考虑“有罪推定”及“保守疗法”，一律限制甚至禁止使用。等到技术进步，证明无害之后再使用；对于时下的食品问题来说，有时根本不用检测，用目测就可以发现问题所在，譬如刚刚被媒体曝光的沈阳市一些店铺用“豆浆粉精”勾兑制造“豆浆”，还用得着拿高科技的仪器检测吗？

　　态度问题，则要微妙得多。监管者的态度决定监管效能，而影响监管者态度的因素构成又非常复杂，安全意识、部门利益、官僚主义、懒政惰政……就拿不久前闹得沸沸扬扬的面粉增白剂来说吧，这个添加剂被国外弃用多年，国内也纠结了相当长时间，直到去年，有关部门才明确表示禁用，还蹊跷地设了一个为期一年的“过渡期”，被公众质疑“吃完存货再禁用”。还有，每一次国外曝光某些食品存在安全问题，国内的职能部门总会出来“辟谣”，甚至表明国内没有问题，可以放心使用。如不久前瑞典检出某品牌奶粉重金属超标，国内某部门就曾表示，该类产品重金属含量并未超中国标准，可放心食用。

　　可以肯定的是，如果监管者用这种态度对待食品安全，对待国民健康，哪怕2200种食品添加剂的检测技术都过了关，食品安全也未必有保障。因此，检测技术固然重要，更重要的是某些技术之外的东西。