时评：有多少锅底不是老油

　　司马童   

　　重庆火锅“禁老油”推出之后， “一次性”锅底是否真的只用了一次很难辨认。专家称使用过的食用油必然含有香料，但因为目前还没有这种检测设备，所以也仅是一个设想。消费者呼吁应该出台相应的行业标准。(据中国广播网)

　　我总觉得，所谓火锅要不要用“老油”的争议，其实更像是企业为了谋求最大“利益油水”的一种借口粉饰。同样在成都，同样关于火锅底料，去年对120家企业的调查结果就显示：有83%支持火锅老油传统制作工艺应该保留，49%建议消费者自选锅底，14%的企业支持取缔火锅老油，仅8%认为火锅应该使用一次性锅底。

　　时移事易，如今火锅企业风风火火搞起的“承诺一次性”活动，除了缘于央视等媒体对“老油”危害的不断曝光，一个最关键的因素，恐怕还来自《食品安全法》第二十八条规定，使用火锅“老油”不是工艺问题，而是违法行为。既然全社会对食品安全的敏感程度越来越高，再去自圆其说地死守“老油利益”，将越来越多地承担消费者“用脚投票”的经营风险，善于见风使舵的商家，又岂能不顺水推舟地“从善如流”。

　　但我还是以为，在广大消费者的心目中，看起来信誓旦旦的“承诺一次性”，到底显现了多少“诚信的锅底”，要说却并不似某些火锅企业或行业协会预想的那么乐观。原因十分简单，重复利用火锅“老油”的牟利之道，无疑将会越走越窄，对于商家的承不承诺，消费者其实已没有多大兴趣去仔细探究。所谓“金杯银杯不如公众的口碑”，哪些企业实实在在的端出了“一次性锅底”，哪些店家仍在玩弄着“老油猫腻”，口口相传的老百姓，很快就会用货选哪家来作出回答和证明。至于眼下，希望消费者还会轻易地把“承诺一次性”当作“肯定一次性”，那就更是过于高估“承诺”的分量了。

　　就像现实社会诸多领域的“承诺不可信”，食品安全、商业诚信和消费信任等的许多方面，同样已不是凭着一声“承诺”就能让人深信不疑。更何况，有不少自以为是、自以为妙的“承诺秀”，说白了本就属于理所当然、必须如此的事情。倒是人云亦云的屡屡“承诺”，反会令消费者产生猜疑：是不是因为对守法经营的没把握，才总是想着用承诺来给自身的诚信作“美容”？

　　与其渴望靠“承诺一次性”来提振诚信，还不如从加强食品安全的监督管理入手，有法必依，执法必严，让无良商家和企业牢牢记住“砸牌一次性”的可怕代价。这样的“锅底”，即使没有掺入半点的“承诺作料”，在公众眼里，其诚信指数也是很高很高的。《中国质量报》