□ 刘 伟

　　日前，国家统计局发布二季度宏观经济数据，由于ＧＤＰ同比增长9．5％，超过预期，虽然通胀形势依然严峻，各家机构和经济学家纷纷就此发表评论，多称“中国经济不会硬着陆”。经济“着陆”，再分以“软”、“硬”，究竟有多大意思？

　　先交代背景，这次机构纷纷纠缠于中国经济着陆软硬话题，据说是因为国际上存在“做空”中国的强大力量。这股力量从做空在美国上市民营企业开始，到做空中国大型金融机构，再到唱空中国宏观经济，其中，一个最让人担心的预测是“中国经济将硬着陆”。在这个背景下，二季度宏观经济数据出笼后，各家火力集中于软硬之辩就好理解了。

　　经济“着陆”，乃至着陆之“软硬”，并非一个严谨概念，而是一种描述经济起伏状态的形象说法。着陆者，从漂浮水面或飞行在空中，回归到地面上的意思，大致指经济运行总体上符合某种规律，或沿着某个轨道发展，但某些时候总会偏离轨道跑得过快过猛，于是，一段时间后，需要“拉回”地面，即回到合理轨道上。

　　有了“着陆”的概念，才衍生出“软”、“硬”的说法。“硬”当然就是生硬、硬碰硬的意思，就是牺牲国民收入增长，将通胀拉回正常水平。但这种“急刹车”的手段往往招致诟病，因为会使得实体经济产生强烈震荡，人民生活短期内受到严重影响。因此，各国调控经济都倾向于“软着陆”避免“硬着陆”。

　　“软”似乎比“硬”好，恐怕是个错觉。经济体生病之后，猛药急攻，缩短疗程，或许病体感到疼痛，但好处也很明显，见效飞快，忍忍就得到康复。“软”则意味着，虽然不至于很疼，但病体见好慢，无非是延长疗程，将痛苦程度减弱，换之以痛苦时间延长的代价罢了。

　　历史上，各种各样的“软”、“硬”着陆告诉人们，简单区分“软硬”，并以此为衡器度量宏观调控得失，意义不大，甚至没有意思。

　　以普遍推崇的“软”着陆案例看，上世纪90年代初，日本经济泡沫破裂，但并无大规模破产现象，虽然经济增长乏力甚至趋向于零，但国民整体生活水准仍保持较高水准。因此，有经济学家认为，日本经济是史上最漫长的软着陆。

　　这样的软着陆恐怕没多少人喜欢，多数时候，日本经济是教科书里的失败案例。但是，1998年，中国在东南亚金融风波中避免经济“硬着陆”，同时，借鉴东南亚国家教训，大力进行结构改革，削减国有部门规模，推动商品房改革，加入ＷＴＯ和加快基础设施建设，为中国成为世界工厂奠定了基础。同样是“软”着陆，得失好坏相差巨大。

　　即便是“硬”也未必不好。1998年东南亚硬着陆，ＧＤＰ出现两位数下滑，货币贬值30％至50％。但这场风暴促进该地区加快改革，并为今日发展奠定基础。特别是韩国，危机之后果断切断企业集团同银行之间的暗箱操作，使得其经济体系更加健康。结合上述两则“软”着陆案例，可以知道，“软”未必好，“硬”未必坏。