何不让慈善回归民间

　　何不让慈善回归民间

　　从长远来看，如果不能通过财政拨款，体现出集中办慈善的优势，那就干脆取消拨款和官办身份，让慈善回归其本来的民间身份

　　文  敬一山

　　据相关报道，曾被评为“全国红十字系统先进个人”的原昆明红十字会常务副会长阮被指控贪污。从2006年到2007年间，阮利用职务之便，多次到昆明一家四星级酒店消费，并购买了价值数千元的衣物、鞋子，以及价值上百元的内裤、香烟和酒水等，另外，她还用“公费”邀请朋友打网球娱乐。而这些费用，均被其通过公务消费的方式报销。

　　在法庭上，这个连内裤都用公款买的女人，还不忘为自己和红会辩护。称，昆明红十字会有两个账户，一是接受捐赠，用于捐赠和赈灾的账户，另一个账户是相关部门的财政拨款，自己贪污的部分是来自于财政拨款这一账户，并不涉及捐赠和救灾款项。

　　这种辩护逻辑，似乎已成了红会出问题之后的共用套路。当初上海卢湾区红十字会吃“天价餐”被曝光之后，也回应说吃的不是善款，好像吃财政拨款就相对值得原谅似的。这也再次印证了用财政养一个慈善机构的怪诞。按理说，如果工作人员全吃财政饭，那么做具体的慈善项目，就不应再收服务费，可红会照收不误。那财政拨款的意义是什么？这次红会终于“露底”了：从业人员的内裤都是“红十字”牌的。

　　郭美美事件之后，中国红十字会曾向社会承诺，将做到“两公开两透明”：捐赠款物公开，财务管理透明，招标采购公开，分配使用透明。这透明和公开的范围还很有限，显然是不够的。财政拨款已经一再被这些红会败类所栽赃，必须用公开透明的账目来一洗清白。红会既为慈善机构，对其的财政拨款也属“善款”，挪用这些“善款”，除要受到法律严惩之外，同样要面对道德挞伐。最近红会也公布了个不清不楚的“三公经费”，但这样的机构，理应每一分钱都是透明的。

　　其实，事实已经一再证明，这种财政包养的慈善机构，除了滋生腐败之外，并没有体现出过多优势。相反，因为官办背景，甚至有垄断慈善、阻碍民间慈善发展的嫌疑。比如，最近四川省石渠县城区一小学拒绝企业捐款，理由是当地有关部门要求，捐赠“必须通过红十字会”。虽然“有关部门”后来出面否认，但无风不起浪，一个缺钱的小学如果没有苦衷，谁会拒绝送上门的善款呢？

　　从长远来看，如果不能通过财政拨款，体现出集中办慈善的优势，那就干脆取消拨款和官办身份，让慈善回归其本来的民间身份。政府更要做好的是社会救助，慈善这种社会互助的事情，不妨让民众“相濡以沫”、“相忘于江湖”吧。