评论：避免PM2.5数据从算术变魔术

　　避免PM2.5数据从“算术”变“魔术”

　　PM2.5不过是一个科学数据，再有用，也要取决于我们怎么去用它

　　侯佳儒

　　2011年11月14日，江苏省南京市气象局官方微博(http://weibo.com)首次公布当地PM2.5超标，12月4日美国驻华使馆发布北京的PM2.5“爆表”；12月6日国家环保部向公众征求PM2.5的相关意见；12月31日，国家环境保护部召开常务会议，审议并原则通过了新的《环境空气质量标准》，将PM2.5纳入国标。2012年1月5日，北京市环保局发布消息称，将于2012年1月23日开始公布综合观测实验室的PM2.5研究性监测数据，供市民参考。至此，一夜引发全民关注的“PM2.5”经千呼万唤，在农历龙年岁首将撩开面纱，与公众见面。

　　回顾整个PM2.5事件，表面上有三个问题是争议的焦点：PM2.5监测是否可能？PM2.5监测数据是否应予公开？PM2.5是否应该纳入国家空气质量评价体系？现在可以知道，对于PM2.5的监测，技术上并没有障碍，目前的中国也“不差钱”，在面临PM2.5这样严重危及民众生命财产安全的问题上，有些官员之所以支支吾吾、犹抱琵琶半遮面，遮掩的不过是自己假环保之名求经济发展之实的小算盘。

　　关于PM2.5监测数据是否应该公开，这个问题涉及到政府信息公开的内容范围，涉及到公民环境知情权的深度和广度。如果没有PM2.5的国家标准，PM2.5监测数据政府是用来“仅供研究”、自娱自乐，还是开诚布公昭示天下，这取决于官员的道德良知和责任意识，但如果有了国家标准，公布PM2.5是政府的义务，反过来就是公众的权利，这种刚性标准再配备上相应奖罚机制，才真正可能使我们的清洁空气制度不再藏污纳垢、留雾存霾。

　　至于PM2.5是否应该纳入国家空气质量评价体系，这个问题较为复杂。目前审议并原则通过的新的《环境空气质量标准》，将PM2.5纳入国标，这实际上是为我国空气污染防治设立了新的基准线。要求监测PM2.5并将数据公开是一个问题，为PM2.5设立最低基准线是另外一回事。PM2.5国家标准的提出，实际上会为我国环境保护政策订立新的标杆，会触及我国经济转型模式、发展战略等深层次的问题。无论怎么说，面对事关民众身家性命这等大事的决策上，我们的地方政府再崇拜经济发展，也应该首先确保民众健康，这样才能社会和谐，经济发展持续。

　　好的消息是，环保部计划将PM2.5纳入国标、地方政府都积极表态要主动公布PM2.5监测数据。这些做法对于我们治理PM2.5，无疑具有重要意义。

　　首先，无论PM2.5是否纳入国标，它受到关注、进入公众和政府的视野，都意味着我们的空气污染治理要进入一个新的阶段，从PM10到PM2.5不能说仅仅是一个“量”的突破，它标志着对空气污染防治的理解和决策，要有一个“质”上的转变和飞跃。

　　其次，PM2.5的提出，将督促地方政府在治理空气污染方面实打实做事。如果PM2.5纳入国标，个别地方政府官员将面对巨大的法律责任、政治责任的压力，不得不积极改善环境，无法继续做表面文章；PM2.5即使不纳入国标，地方政府官员也不能志得意满，居功自傲，PM2.5是个警示牌，时时提醒还有巨大的差距。

　　其三，PM2.5监测数据公开，有利于提高公众环境保护意识，为公众参与环境治理创造条件。

　　需要认清的是，PM2.5不过是一个科学数据，再有用，也要取决于我们怎么去用它。即使PM2.5设立国标，徒法无以自行，还要看我们的执法者如何执法。如果看到我们大多数的环境立法都成了“稻草人”，PM2.5即使设立国标，我们也不会马上就有了新鲜空气和蔚蓝天空。我们需要PM2.5国标，我们更需要有责任感、做实事、真正视人民利益至上的执法者队伍。否则，我们可能就会看到PM2.5监测的数据从“算术”变成“魔术”，看到继续有人“指霾为雾”。

　　(作者系中国政法大学民商经济法学院环境法所副教授)