社科院专家：欧债危机也是新规契机

　　与上世纪 80年代拉美债务危机、90年代东亚金融危机相比，本轮危机起源于全球发达经济体，并重创了发达经济体。由此收获了两个教训：一是发达经济体并不能与金融危机绝缘；二是即使发达国家爆发金融危机，同样需要来自其他国家的国际援助。既然如此，世界各国携手创建全球金融规则就变得格外必要。

　　目前愈演愈烈的欧债危机正使得60年来的欧洲经济政治一体化进程面临严重考验。欧债危机无外乎两种结局：一是在实施更紧密的财政一体化的前提下，由德国等核心国家提供资源解决问题；二是希腊等外围国家债务违约、退出欧元区，欧洲一体化遭遇重大挫折。后一种结局无论对于欧洲经济与政治还是对于全球经济与国际货币体系而言都绝非幸事。

　　为避免欧债危机的恶化加剧全球经济衰退，世界各国应通过适当方式向欧元区提供援助。以提供外部援助为契机，国际社会可借此改造现有的国际金融机构、创建全球金融规则，以帮助欧洲国家走出危机，并遏制与防范未来国际金融危机的周期性爆发。

　　国际货币基金组织(IMF)应当在欧债危机救援中扮演更重要的角色。首先，IMF需要扩充自身可动用资源。这既可通过扩充IMF份额来实现，也可通过成员国向IMF贷款来实现。但新兴市场国家向IMF提供更多资源的前提，应建立在IMF加快自身治理结构改革的基础之上。除对份额与投票权进行改革，IMF还应吸收来自新兴市场国家的中高层管理人员与技术专家。其次，IMF应改革与扩充自身职能。

　　一方面，IMF宏观监测职能的重点应由双边监测转变为多边监测，包括对全球经常账户失衡的监测与调节、对系统性重要国家关键宏观经济指标的监测与约束、对全球短期资本流动的监测与管理等；另一方面，IMF应加强与区域性金融机构的合作，构建防范全球风险与集中全球救援资源的金融安全网。

　　金融稳定委员会(FSB)也应被赋予更重要的职能。IMF的主要任务是进行宏观(国别)经济监测并提供危机援助，而FSB的主要任务则是对全球重要跨国金融机构的监管。对系统性重要金融机构实施逆周期的资本充足率要求、杠杆率要求与流动性要求，有助于避免金融风险的累积与爆发。

　　要实现上述目标，FSB应加强与巴塞尔银行委员会、国际清算银行、主要信用评级机构与各国金融监管当局的合作。此外，FSB与IMF如何在宏观审慎监管方面实现无缝合作也至关重要。

　　作者为中国社会科学院世经政所国际金融室副主任

　　【作者：张明/文 】