茅于轼：要容忍钱尽其用

　　放贷人对社会的贡献是“钱尽其用”，把钱调动到最能发挥生产效率的地方去用，而且越是利息率高，越说明这笔钱的生产力高

　　中国改革30年，一跃而成世界第二大经济体。但是，人均财富量还只及日本的十分之一。剩下的十分之九从哪儿去找？

　　高收入的发达国家都是以私有制为主，并拥有发达的金融业。如果中国不能在这两方面学习它们，要赶上这十分之九怕是没有希望。

　　中国信奉劳动价值论，认为只有生产劳动才能创造财富。按照这个理论，中国特别重视实物经济，而忽视虚拟经济，进而发展成为世界工厂。

　　但是，靠生产劳动创造财富也有其局限性。我们只赚得极低的工资所得，大部分的产品附加值被外国赚取。发展实物经济还使得中国的城乡环境遭到很大破坏。因此，我们不但要会从实物经济中赚钱，也应该学会如何从虚拟经济中赚钱。

　　妨碍发展虚拟经济的基本原因是，认为虚拟经济不能创造财富。改革开放初期，人们认为投机倒把是不创造财富的，因此所赚的钱是剥削所得，投机倒把者要坐牢，还有被枪毙的。

　　后来人们认识到，投机倒把不是剥削，而是物尽其用：把同样的物从一处移动到另一处，虽然物没有变，但其使用价值提高了，社会财富由此增加。于是，投机倒把罪便被废除了。但是金融业是不是创造财富的问题，至今并没有解决。现在的一些法律还建立在错误理论的基础上，认为金融业有剥削的嫌疑。

　　以银行为例，它给存款客户的利息率较低，借出的利息率较高，银行赚取利息差。这部分所得是不是银行创造的财富？

　　举一个类似的例子。一个农民从地里种出100斤小麦。他为了把小麦磨成面粉，给了磨坊10斤小麦作为磨面粉的报酬。请问，磨坊所得的这10斤小麦是农民创造的还是磨坊创造的？

　　这是个难于回答的问题。如果说是磨坊创造的，看似违背事实，因为这100斤小麦明明是农民创造的。但是如果说磨坊没有创造什么，他明明为农民把小麦磨成了面粉，怎么能说磨坊对社会一点贡献都没有呢？

　　传统的经济学认为，只有生产劳动能够创造财富。服务业只能从生产劳动的成果中分成，它自己是不创造财富的。但是，100年前的经济学为上述问题找到了正确的答案。

　　从实物看，磨坊是从农民手中分得了10斤小麦；但是从价值看，或者从财富看，磨坊是创造了财富的。因为农民背回去90斤面粉(和麸皮)重量减轻了10斤，但是90斤面粉的价值超过了100斤小麦。农民没有损失任何财富，反而还增加了财富。所以磨坊所得10斤小麦的财富是磨坊自己创造的。

　　同样的推理也适用于银行放贷所得的利息，这利息是银行创造的，不是借入方分给银行的。放贷不是剥削，是财富的创造。放贷人对社会的贡献是“钱尽其用”，把钱调动到最能发挥生产效率的地方去用。整个金融业对社会的主要贡献就是“钱尽其用”。

　　中国的现状是，许多钱使用不当，造成浪费；另一方面急需钱的地方又得不到钱。正规金融服务满足不了市场需求，自然会催生出高利率的民间借贷。

　　放贷赚钱也是一种财富的创造，越是利息高，越说明这笔钱的生产力很高。所以，依照市场原则进行资金定价的民间借贷是最能创造财富的借贷。在现有金融服务条件下，它是提高资金使用效率的有效途径，不应该被禁止。

　　目前民间借贷的问题是利息率太高。太高的原因是社会融资渠道不畅，资金供给减少，价格上升。人类反高利贷，反了几千年也没反掉，越禁止利息率越高。而如果开放高利贷，利息率会自然降低。所以降低高利贷利息率的方法是向民间资本开放金融准入，鼓励放贷，利息率必定会下降，金融业的效率将提高。这就是金融业的市场化。

　　作者为天则经济研究所理事长

　　【作者：茅于轼/文 】