失控的守望者：评级机构陷信用危机

　　8月24日，评级机构穆迪投资者服务公司宣布将日本国债评级从Aa2下调一档至Aa3，主要理由是该国财政赤字巨大以及债务负担不断增加。

　　长期以来，国际信用评级市场一直是标准普尔、穆迪和惠誉三分天下，它们掌握着全球金融市场的话语权，被视为“金融市场的守望者”。但自标准普尔降低美国主权信用评级之后，三大评级机构的“麻烦”不断。一时之间，三大评级机构成了“过街的老鼠”，人人喊打。

　　“麻烦”不断

　　调降美国评级17天后，标准普尔总裁夏尔马被宣布“下课”。标普母公司麦格劳·希尔集团发表声明称，标普总裁德文·夏尔马将在年底离开公司，花旗银行首席运营官道格拉斯·彼得森将从9月12日起接替夏尔马的总裁职务。

　　“麻烦”不断，穆迪公司前高级副总裁哈林顿近日向美国证券交易委员会提交了一封长达80页的信，这封信让三大评级机构身陷“调查门”。

　　据美国媒体报道，美国评级机构穆迪公司前高级副总裁哈林顿近日爆料说，长期以来，穆迪一贯打压持独立立场的分析师对一些次级抵押贷款的怀疑。穆迪管理层和董事会在引发2008年金融危机中负有直接责任。《华盛顿邮报》认为，穆迪因虚假评级制造金融泡沫而广受批评。哈林顿的爆料为这些批评提供了很好的注脚。美国证券交易委员会正遵照国会要求起草有关信用评级机构的新法规。

　　在标普调低美国主权债务评级之后，美国证券交易委员会对标普展开调查。证券交易委员会要求标普披露该评级机构中，有哪些人提前得知了下调美国信用评级的决定，这是证券交易委员会对可能存在的内幕交易进行初步调查的一部分。

　　对此，国际信息中心经济预测部世界经济研究室副研究员张茉楠点评，美国正在加紧对评级机构“秋后算账”。对于2008年国际金融危机以及最近的欧洲债务危机和美债危机，这些评级机构不仅没有起到警示作用，反而加剧了市场的动荡和危机的蔓延。美国政府的调查是从评级公正性、可行性、内幕交易等角度来看待个别评级机构的公正性问题。

　　全球喊“管”

　　在近年来相继爆发的金融危机和欧债危机中，三大评级机构自身的信誉屡遭质疑。对于评级行业加强监管和打破行业垄断成为各国的普遍看法，虽然改革国际信用评级体系任重道远，但已是国际社会的共识。

　　美欧要求加强评级机构监管的呼声越来越高，监管内容涉及提高评级机构计算方法的透明度、内部消息的使用和利益冲突管理等。欧洲一些官员和监管者还提议，评级机构在公布评级决定之前需提前3天通知被评级方，以便让被评级方有足够时间做准备，以应对市场可能出现的变化。目前，在欧洲通行的是评级机构提前12个小时通知评级决定，而在美国则是没有提前通知时间。

　　法国战略咨询公司Weave副总裁埃里克·德拉努瓦：评级机构最初的作用是为投资者提供可靠的投资信息，但现在已偏离最初的作用。目前迫切需要对评级机构进行改革，重新审视它们的经营模型、任务和目标，建立更加严格的行业准则和监管规则，同时允许新的评级机构出现，鼓励良性竞争。最后，还要保证评级方法和评级机构分析师的水准。

　　美国纽约大学经济学教授劳伦斯·怀特：目前国际评级行业中仅有几个声音，让投资者无法听到不同声音，无法更客观地评估风险。更多声音好于只有几个声音，更有利于证券市场的健康发展。

　　重塑评级体系

　　在对三大评级机构口诛笔伐的同时，各国也在谋划建立自己的评级机构，以此来减弱三大评级机构的影响。

　　欧洲最大的战略咨询公司罗兰贝格计划联合多家欧洲企业，建立一个欧洲信用评级机构。这得到德国总理默克尔的支持。默克尔今年多次强调：“在中期内，欧洲需要拥有一家自己的评级机构，这至关重要。”

　　此外，欧洲中央银行表示，未来在决定是否对出现债务风险的国家进行再融资时，将参考更多评级机构的意见。除了三大国际评级机构外，加拿大的竞争者DBRS公司的评级也将被纳入参考。

　　为了对抗不诚信的国际评级寡头，中国信用评级机构大公国际亮出自己的雄心。但相比老牌的评级机构，目前中国评级机构的国际影响力不够，中国作为债权国，应该争取国际评级话语权，支持本土评级机构发展，参考本土评级机构的评级结果进行投资决策，建立符合中国国情的统一的信用评级从业机构认证制度。

　　张茉楠说，现在，不论是美国调查评级机构、欧洲表示要建立自己的评级机构，还是新兴市场国家希望增强话语权，都体现了重建国际信用体系的愿望，表面上看起来是对某几个评级机构的调查，实际上是金融秩序的重建，是评级体系比较有意义的标志性事件。需要指出的是，长期以来，美国评级机构依靠手中的定价权将最高的评级给予了发达国家，使得国际资本流向发达国家，造成了发达国家债务依赖型的发展模式不断膨胀，债务推动发展，信用促进繁荣，最终酿成了债务危机。所以新兴市场国家应该利用这次机遇，打破美元、美债主导的信用格局，重塑国际信用评级体系。

　　(本组稿件由本报记者 雷海超整理)